Приговор № 1-196/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-196/2018
15 мая 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката – Соляра В.В., представившего ордер № от 15 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.09.2014 года Джанкойским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

- 23.01.2015 года Джанкойским районным судом по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 29.09.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием с воспитательной колонии. 23.08.2016 года по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.08.2016 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 29 дней, который отбыт 21.01.2018 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, угрозу убийством и открытое хищение имущества у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года приблизительно в 4 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, находясь в комнате № общежития ГБУ РК «Центр помощи и временного содержания детей и молодежи №», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 4», стоимостью 5000 рублей, в чехле марки «NILLKIN», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС Россия, стоимостью 100 рублей.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. (1-й эпизод)

Он же, 24 января 2018 года около 4 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития ГБУ РК «Центр помощи и временного содержания детей и молодежи №», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий и желая, чтобы угроза была воспринята как реальная, в ходе возникшего конфликта, без реального намерения лишить жизни, путем словесных высказываний и демонстрации кухонного ножа, угрожал убийством Потерпевший №1, при этом сопровождая свои угрозы движениями вышеуказанным кухонным ножом перед потерпевшим, желая вызвать у него страх за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, в сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринял данные угрозы как реально осуществимые и опасные для своей жизни, при этом имея на то достаточные основания, учитывая агрессивность поведения ФИО1 и наличие в его руках предмета-ножа, при помощи которого последний мог осуществить свои угрозы. (2-й эпизод)

Он же, 24 января 2018 года около 5 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, с целью личного обогащения, находясь в комнате № общежития ГБУ РК «Центр помощи и временного содержания детей и молодежи №», расположенного по адресу: <...>, в присутствии Потерпевший №1, путем свободного доступа открыто похитил имущество последнего, а именно: 30 монет Банка России, общим номиналом 50 рублей; 2 пары носков фирмы «ПОЛЁТ» стоимостью 50 рублей за 1 пару, общей стоимостью 100 рублей; наушники марки «IRON Selection», стоимостью 300 рублей.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей. (3-й эпизод)

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2-й эпизод) как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (3-й эпизод), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по первому и третьему эпизодам к преступлениям средней тяжести, по второму эпизоду – к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной по первому и второму эпизодам, а также активное способствование раскрытию расследованию преступлений по всем трем эпизодам, что выражается в даче признательных последовательных показаний в ходе всего предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений подсудимым.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенных преступлениях, возмещение ущерба потерпевшему, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных им преступлений, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не принимает в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по всем трем эпизодам.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по эпизоду совершения кражи в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью не реже одного раза в месяц по графику, установленному данным органом; не изменять постоянного места жительства и пребывания без уведомления контролирующего органа, не выезжать за пределы муниципального образования город Джанкой и Джанкойского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле и с сим-картой, нож с пластмассовой рукояткой, 30 монет банка России на общую сумму 50 рублей (1 рубль – 10 штук; 2 рубля – 20 штук), две пары носков марки «Полет», наушники марки «IRON Selection», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно расписок от 3, 24 и 26 апреля 2018 года (том 1 л.д. 50, 95, 139) – оставить в пользовании владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева