Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020(2-8464/2019;)~М-8275/2019 2-8464/2019 М-8275/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1029/2020

N

№2-1029/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 22 января 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ..., сроком на ..., с процентной ставкой .... Срок полного возврата кредита – ....

Обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии ООО «Кредит Инкассо Рус» имеет право требования взыскания задолженности к ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования N от 22 января 2013 года в размере 50755 рублей 25 копеек, из которых 50755 рублей 25 копеек – сумма основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 66 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание ООО «Кредит Инкассо Рус», ответчик ФИО1, третье лицо ПАО КБ «Восточный» не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, представителя третьего лица ПАО КБ «Восточный», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 января 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ... на срок ..., а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 03 октября 2017 года.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств по договору Заемщик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкассо Рус» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе по договору N, заключенному 22 января 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору N от 22 января 2013 года.

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на 25 марта 2016 года, задолженность по договору составляет ..., в том числе 50755 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, ....

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным, арифметически верным.

Ответчиком не оспаривался расчет истца, доказательств отсутствия задолженности в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 50755 рублей 25 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 22 января 2013 года в размере 50755 рублей 25 копеек, из которых 50755 рублей 25 копеек – сумма основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение N от 15 ноября 2017 года на сумму 861 рубль 33 копейки об уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, платежное поручение N от 28 ноября 2019 года об уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 1722 рубля 66 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» задолженность по договору кредитования N от 22 января 2013 года в размере 50755 рублей 25 копеек, из которых 50755 рублей 25 копеек – сумма основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 28.02.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.