Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020~М-901/2020 М-901/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1029/2020

Дело № 2-1029/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Орска, нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении участников приватизации, определении долей, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орска, нотариусу г. Орска Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просил:

Признать. договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, ФИО2, ФИО4 и <данные изъяты> о передаче квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> квартира - не действительным.;

Включить ФИО1 в число участников договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры <адрес>

Внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и определить за ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 по одной четвертой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО1, выданные нотариусом г.Орска Оренбургской области ФИО3 зарегистрированные в реестре за <данные изъяты> в части наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Внести изменения в свидетельства о. праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом г. Орска Оренбургской области ФИО3 зарегистрированные в реестре за <данные изъяты>, указав что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей наследодателю на основании договора о передаче квартиры в собственность, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Орском ГпТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной стоимостью 39 780 руб. 78 коп.

Наследниками имущества ФИО11 года являются в одной шестнадцатой <данные изъяты> доли каждый, дети: ФИО2; Владимирович проживающий но адресу <адрес> и ФИО1, проживающий по адресу <адрес> и в одной восьмой <данные изъяты> - жена ФИО4, проживающая по адресу <адрес>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО2, ФИО4 с одной стороны и <данные изъяты> был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно п. 1 данного договора покупатели приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано Орским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестровой книге сделана запись <данные изъяты>

ФИО13. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> После смерти отца - ФИО29. получено наследство в виде <данные изъяты> долей матерью ФИО4, по <данные изъяты> доли его братом- ФИО2 и им - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданным нотариусом города Орска ФИО3 зарегистрированным в реестре за <данные изъяты>.

Для получения выписки из ЕГРН обратились в МФЦ г. Орска, где им было сообщено, что доли в праве собственности при заключении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ определены не правильно. Так как на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним и проживал вместе с матерью, отцом и братом, был зарегистрирован в данной квартире, поэтому он должен был быть участником договора приватизации. В п. 1 договора указано - количество членов семьи - 4. Но поименно указано только 3 чел.: ФИО14 (отец), ФИО4 (мать), ФИО2 (брат).

Таким образом, на сегодняшний день ни он, ни члены его семьи не могут оформить права в установленном законом порядке.

На момент заключения договора приватизации проживал и был зарегистрирован с семьей в квартире по адресу: <адрес>, потому в силу закона должен был быть включен в число участников договора на передачу квартиры в собственность.

По этим же причинам доля умершего отца ФИО30, включенная в состав наследства, должна была составлять не <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Следовательно, выданные им свидетельства о праве на наследство- в части наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли на квартиру <адрес> являются недействительными.

При таких обстоятельствах свидетельства о праве на наследство, выданные им, в части наследственного имущества необходимо признать недействительными, и считать правильной долю умершего ФИО15 как <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Правопреемником АПО <данные изъяты> являлось <данные изъяты> которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 июля 2020 года, ликвидировано 12 октября 2005 года.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, окончательно просил:

1. Определить участниками приватизации при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года о передаче квартиры <адрес> с <данные изъяты> - ФИО16, ФИО2, ФИО4, ФИО1.

2. Определить за ФИО17, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 по одной четвертой (1/4) доли в праве собственности на квартиру <адрес>

3. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО1, выданные нотариусом <адрес> ФИО3 зарегистрированные в реестре за <данные изъяты> части -

наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>кв.м.

4. Внести изменения в свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом г. Орска Оренбургской области ФИО3 зарегистрированных в реестре за <данные изъяты>, указав что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей наследодателю на основании договора о передаче квартиры в собственность, удостоверен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в Орском ГпТИ ДД.ММ.ГГГГ г., инвентаризационной стоимостью 39780 руб. 78 коп. Наследниками имущества ФИО18 года являются в одной шестнадцатой <данные изъяты> доли каждый дети: ФИО2 проживающий по адресу <адрес> и ФИО1 проживающий по адресу <адрес> и в одной восьмой <данные изъяты> - жена ФИО4 проживающая по адресу г<адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем отобрана соответствующая расписка. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика –администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик –нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что на основании ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». действующего на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

11 августа 1994года в Закон о приватизации были внесены изменения об обязательном включении в договор о приватизации несовершеннолетних. Согласно ст.7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Регистрация права личной собственности на недвижимое имущество производилась Бюро технической инвентаризации (впоследствии переименованное в Государственное предприятие «Техническая инвентаризация»). Согласно справке <данные изъяты> года, выданной ГПТИ г.Орска, за ФИО19, ФИО4, ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент приватизации квартиры на ДД.ММ.ГГГГ договор составлен верно, регистрация права личной собственности проведена, оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство Б-вым: Валентине Михайловне, Алексею Владимировичу, Дмитрию Владимировичу у нотариуса не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Данный договор заключается с лицами, проживающими и зарегистрированными в передаваемом жилом помещении В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).

Обращаясь в суд, истец указал, что при заключении договора передачи его право нарушено, поскольку он не включен в договор передачи, т.к. был несовершеннолетним, но от приватизации не отказывался.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ПВС РФ от 21 декабря 1993 года №11), учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласие органа опеки на совершение отказа от приватизации не было получено, несовершеннолетний в силу возраста также от приватизации не отказывался.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда: в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной, основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент выдачи свидетельств о праве на наследство, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20, ФИО2, ФИО4 и <данные изъяты> был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно п.1 договора покупатели приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>

Квартира передана в собственность на состав семьи из четырех человек.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Орским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ о чем в реестровой книге сделана запись <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ФИО1 на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним, и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, все четверо имели равные права на жилое помещение, иного соглашения о распределении долей не имеется, доли в праве общей собственности на квартиру должны быть равными по ? доли каждому.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

В силу п.1 ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что на момент приватизации (договор от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире проживали и были зарегистрированы:

ФИО21

ФИО4 ( жена),

ФИО2 (сын),

ФИО1 ( несовершеннолетний сын).

При таких обстоятельствах участниками приватизации являются ФИО22 (муж),ФИО4 ( жена),ФИО2 (сын), ФИО1 (сын).

Требование об определении долей в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли каждому также подлежит удовлетворению.

ФИО23

После его смерти открылось наследство

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах после смерти наследодателя ФИО24 в наследственную массу подлежит включению принадлежащая ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела,. после смерти ФИО25. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти отца - ФИО32 получено наследство в виде <данные изъяты> долей матерью ФИО4 и по <данные изъяты> доли его братом ФИО2 и им - ФИО1, Владимировичем, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданным нотариусом города Орска ФИО3 зарегистрированным в реестре за <данные изъяты>

Для получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости они обратились, в МФЦ г. Орска, однако им сообщено что, доли в праве собственности при заключении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ определены не правильно.

Данное обстоятельство препятствует истцу и ответчикам зарегистрировать право собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах доля ФИО26 включенная в состав наследства, должна составлять не <данные изъяты> а <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

Следовательно, выданные истцу и ответчикам свидетельства о праве на наследство в части наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли на квартиру <адрес> области являются недействительными.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08,1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с, согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

При этом статья 53 ЖК РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации, занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по пп.1-3 исковых требований.

Что касается требования о внесении изменений в свидетельства о праве на наследство по закону от 17 сентября 1998 года, выданные нотариусом г. Орска Оренбургской области ФИО3 зарегистрированные в реестре за <данные изъяты> – в удовлетворении требования надлежит отказать, поскольку в данной части указанные свидетельства признаны недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска, нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении участников приватизации, определении долей, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, -удовлетворить частично.

Определить участниками приватизации при заключении договора <данные изъяты> с <данные изъяты> - ФИО27, ФИО2, ФИО4 и ФИО1.

Определить за ФИО28, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО1," выданных нотариусом г. Орска Оренбургской области ФИО3 зарегистрированные в реестре за <данные изъяты>

наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>-кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 09 ноября 2020 года.

Судья Гук Н.А.