Приговор № 1-218/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-218/2025

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Уртанбаевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – Пушкарева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачанской Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, со средним специальным образованием, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, ранее судимой:

- <дата> Промышленным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <дата> примерно в 19 часов 20 минут, находясь в туалетной комнате №.478 на 1 этаже терминала № АО «Международный аэропорт «Курумоч», расположенный по адресу: <адрес>, литер 26 «а», обратила внимание на оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Iphone 13» Imeil:№, Imei2: № в разноцветном чехле, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел <дата> примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в туалетной комнате №.478 на 1 этаже терминала № АО «Международный аэропорт «Курумоч», расположенный по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Iphone 13» Imeil:№, Imei2: № в разноцветном чехле, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев вышеуказанным мобильным телефоном марки «Iphone 13» в разноцветном чехле, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 13» Imei1:№, Imei2: №, стоимостью 16 953,06 рублей (согласно заключения эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от <дата>), разноцветный чехол стоимостью 300 рублей, сим-картой с абонентским номером № и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17253,06 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдала похищенное имущество; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, наличие у ФИО1 хронического заболевания, принесение ФИО1 извинений в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от <дата>.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, мобильный телефон, возвращенный законному владельцу под ответственное хранение, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись В.В. Белякова