Решение № 2-4400/2024 2-4400/2024~М-2920/2024 М-2920/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4400/2024

Дело № 2-4400/2024

УИД 54RS0003-01-2024-005348-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Твое» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принята на работу в ООО «Твое» в соответствии с трудовым договором от xx.xx.xxxx г. __ и приказом о приеме на работу от xx.xx.xxxx г. __ Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира и иными локальными актами истца, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре. Согласно приказу от xx.xx.xxxx г. __ ответчик уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом от xx.xx.xxxx г. __ «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности» сформирован коллектив (бригады) магазина «ТД РЦ Новосибирск Галерея». Ответчик включена в вышеуказанный коллектив (бригаду), подписан договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от xx.xx.xxxx __ Ответчик согласилась с условиями договора, о чем поставила свою подпись в договоре.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «ТД РЦ Новосибирск Галерея», где работала ответчик, выявлена недостача в размере 194 730,93 руб. Ответчик извещалась о проведении инвентаризации надлежащим образом, присутствовала при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторной инвентаризации, ответчик не представила. Остальные работники коллектива также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации не оспаривались. Ответчик представил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы. В соответствии с разделом 5 пунктом 16 договора о полной материальной ответственности от xx.xx.xxxx __ распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Из заработной платы ответчика в счет погашения долга удержание не производилось. Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 8 250,51 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твое» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 250,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Твое» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила в суд заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твое» (ИНН __) денежные средства в размере 8 250,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина