Приговор № 1-796/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-796/2017

Уголовное дело №1-796/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 08 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Раднаевой Ю.В., потерпевших Ш.К.С., Ш.Р.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение... и ордер ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по <адрес>, проживавшего до задержания по <адрес>, ранее судимого 12.08.2016 Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Кяхтинского районного суда РБ от 10.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Кяхтинского районного суда РБ от 16.08.2017 отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он *** около 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший при обнаружении открытого окна на втором этаже <адрес> преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, из корыстных побуждений залез по решётке окна квартиры первого этажа в открытое окно <адрес> указанного дома, тем самым, осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество: принадлежащие Ш.К.С. сумку фирмы ... стоимостью ..., сумку ...стоимостью ... с находящимися внутри денежными средствами в размере ...; рюкзак фирмы ... стоимостью ... с находящимся внутри кошельком-клатчем фирмы ...стоимостью ..., принадлежащими Ш.К.С. и не представляющими материальной ценности банковскими картами Банк 3, Банк 2, Банк 1, водительским удостоверением, полисом добровольного медицинского страхования, паспортом гражданина РФ в обложке, дисконтными картами магазинов, полисом обязательного медицинского страхования, СНИЛС на её имя и на имя ... Ш.С.Р., ...; связку из ... ключей стоимостью ... за каждый, на общую сумму ...; принадлежащий Ш.Р.К. мобильный телефон ...стоимостью ..., в чехле стоимостью ... с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ... с абонентским номером ...; принадлежащие Д.Т.Р. и не представляющие материальной ценности ключ и брелок сигнализации от автомобиля марки ....

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.К.С. значительный материальный ущерб на сумму ..., Ш.Р.К. значительный материальный ущерб на сумму ....

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он *** около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, имея умысел на угон автомобиля с целью облегчения кражи имущества Ш., с помощью похищенного им ранее в <адрес> ключа автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью ..., завёл двигатель вышеуказанного автомобиля ..., припаркованного во дворе данного дома, привёл его в движение, управляя данным автомобилем, совершил разворот во дворе указанного дома, где автомобиль заглох. После чего ФИО2, закрыв двери на сигнализацию, оставил вышеуказанный автомобиль во дворе данного дома.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объёме, кроме того, признал исковые требования потерпевших Ш.К.С. и Ш.Р.К. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Санжиев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В., потерпевшие Ш.К.С., Ш.Р.К., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Д.Т.Р. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в её отсутствие.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества Ш.К.С. – ..., стоимость похищенного имущества Ш.Р.К. – ..., которые превышают установленный ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ)минимум – 5000 рублей, значимость данного имущества для потерпевших.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд с учётом примечания к ст. 139 УК РФ, принимает во внимание, что хищение произошло путём незаконного проникновения в квартиру потерпевших, предназначенную для постоянного проживания.

Также, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- личность установлена на основании формы ..., постановления (л.д. 203-205);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговора, постановления судов – судим, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ – ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении по приговору Кяхтинского районного суда РБ от *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 206, 209-213, 214-216);

- на учёте в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.217);

- состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с *** с диагнозом: ... (л.д. 218);

- на учёте в Республиканском кожно-венерологическом диспансере не состоит (л.д. 219);

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, характеризуется посредственно (л.д. 221);

- согласно сообщению начальника филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО1 наблюдается у врача-терапевта с диагнозом: ...;

из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние здоровья у негонеудовлетворительное – ...; работал до задержания ...; иждивенцев не имеет, проживал с друзьями.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений путём дачи подробных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершённых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не является условием совершения корыстных преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциейч. 3 ст. 158 УК РФ (штрафа и ограничения свободы), с учётом смягчающих обстоятельств является нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Окончательное наказание за совершённые преступления должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение тяжких преступлений назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания,для замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Поскольку ФИО3 совершены преступления в период отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ***, окончательное наказание должно быть назначено ему на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от *** ФИО1 определён порядок следования в колонию-поселения под стражей, соответственно, неотбытый срок наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от *** составляет с *** - 1 год 10 месяцев 7 дней.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ, полагая, что после вступления приговора в законную силу: - 1 след обуви на 1 темной дактилопленке размером 160*92 в конверте, хранящийся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле; - пара обуви (кеды) в пакете -должна быть оставлена за ФИО1; - автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., - должен быть оставлен за потерпевшей Д.Т.Р.; -кошелек-клатч ..., связка из пяти ключей, банковская пластиковая карта Банк 1 на имя Ш.К.С. ...,банковская пластиковая карта Банк 2 на имя Ш.К.С. ..., банковская пластиковая карта Банк 3 на имя Ш.К.С. ..., полис обязательного медицинского страхования "С.М." на имя Ш.К.С. ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ш.С.Р. ..., 12 дисконтных карт - должны быть оставлены за потерпевшей Ш.К.С.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избрана.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевшей Ш.К.С. о взыскании сФИО1..., потерпевшего Ш.Р.К. о взыскании сФИО1... суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим. Суммы исков состоят из невозмещённой части причинённого преступлением ущерба. Кроме того, суд учитывает, что гражданские иски признаны подсудимым в полном объёме.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатуСанжиеву А.А. на предварительном следствии в сумме ..., а также в судебном заседании за 1 день участия 08.11.2017 в размере ..., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговоруКяхтинского районного суда РБ от 12.08.2016окончательно назначитьФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ***, а также время содержания под стражей с 01 августа до ***.

Взыскать с ФИО1 пользу Ш.К.С. ....

Взыскать с ФИО1 пользу Ш.Р.К. ....

Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 1 след обуви на 1 тёмной дактилопленке размером 160*92 в конверте, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- пару обуви (кеды) в пакете -оставить за ФИО1;

- автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., - оставить за потерпевшей Д.Т.Р.;

-кошелек-клатч ..., связку из пяти ключей, банковскую пластиковую карту Банк 1 на имя Ш.К.С. ...,банковскую пластиковую карту Банк 2 на имя Ш.К.С. ..., банковскую пластиковую карту Банк 3 на имя Ш.К.С. ..., полис обязательного медицинского страхования "С.М." на имя Ш.К.С. ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ш.С.Р. ..., 12 дисконтных карт, - оставить за потерпевшей Ш.К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева