Решение № 12-8/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года <адрес>

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Наумова Г.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области по ул. Коммунистическая, 5 в г. Колпашево Томской области жалобу ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мировым судьей установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут при проверке по месту жительства: <адрес> ФИО1 по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой о его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в суде он выказывал свою позицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники и в 00 часов 35 минут он расписался в 2 экземплярах за отметку. Доказательств того, что он отсутствовал по месту жительства, представлены не были, инспектор не убедился в том, находился ли он дома или нет, его нарушение не было зафиксировано нарегистратор или телефон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был наказан 3 раза, назначены исправительные работы и административный арест.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая расписка, жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем она подлежит рассмотрению.

Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1 разъяснены его права и обязанности, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем отобраны соответствующие подписи поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Колпашевскому району с заявлением о смене места жительства, указав новый адрес проживания: <адрес>.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОМВД России по Колпашевскому району, следует, что ФИО1 посещался по месту жительства: <адрес> с 02:35 часов до 02:39 часов ДД.ММ.ГГГГ. Результатом посещения указано, что ФИО1 отсутствует по месту жительства, неизвестный через дверь пояснил, что ФИО1 дома нет, при звонке на сотовый телефон номер был недоступен. Акт составлен в присутствии полицейского А.И.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение в течение одного года нарушение им ограничений, установленных судом, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут при проверке его по месту жительства сотрудниками полиции проставил свою подпись в документах, не свидетельствует о том, что при посещении его ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут он также находился по месту жительства. Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства в указанное время зафиксировано в соответствующем акте. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность сотрудников полиции фиксировать факты отсутствия поднадзорного лица по месту жительства на средства видео-фиксации.

Приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 состоящий под административным надзором с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства. Установленное ему судом ограничение он нарушил повторно в течение года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Совершенные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской областиот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Г.Г. Наумова