Приговор № 1-125/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

УИД 61RS0№-39 Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>7июля 2020 года

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО9 КазбекаАбдулкеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть,управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток -ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории сельскохозяйственного поля, расположенного в 1 км.от <адрес>, имеющего кадастровый номер – 61:03:0600012:318, употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем «УАЗ 396255», регистрационный номерЕ 999 ВК 61 регион, и двигаясь по <адрес>, в районе домовладения №, в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ годабыл остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и не выполнил законное требование,уполномоченного должностного лица (старшего государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом,ФИО1, находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия пост. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д. 93).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судучитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признательные показания, выраженные в его первоначальных объяснениях (л.д. 13).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 КазбекаАбдулкеримовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить наказание150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Шкуратов