Приговор № 1-70/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

66RS0040-01-2019-000275-14

1-70/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 18 июня 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

судимого:

- 29.01.2013 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 20.05.2013 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2013, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.01.2013, окончательно к отбыванию наказания назначено 3 года лишения свободы,

19.05.2016 освобожден из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

- 02.11.2016 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

01.03.2018 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент Трейд»).

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года в 13 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки водки «Пять озер Премиум», одну из которых положил в рукав куртки, а вторую, держа в руке, действуя открыто, в присутствии продавцов магазина «Монетка», стал продвигаться к выходу из магазина, при этом, не обращая внимание на просьбы продавца магазина оплатить товар, выбежал из магазина, похитив две бутылки водки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью одной ..., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на общую сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Синицын С.А. поддержали заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л., представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО4 (т.1 л.д. 114) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол явки с повинной ФИО1, показания подозреваемого ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, объяснения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапорт от 08.04.2019, заявление от 08.04.2019, протокол смотра места происшествия от 08.04.2019, протокол осмотра предметов от 18.04.2019, постановление от 18.04.2019, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.01.2013, 20.05.2013, 02.11.2016 за совершение им умышленных преступлений, в том числе тяжкого против личности, средней тяжести против собственности (т.1 л.д. 68-70, 72-73, 74-75, 76-77), освободившись из мест лишения свободы 01.03.2018, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (т.1 л.д. 87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, состоит на учете у врача инфекциониста (т.1 л.д. 81-82), с 30.11.2018 зарегистрирован в центре занятости населения в качестве безработного (т.1 л.д. 85-86), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 88).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает один, периодически оказывает возмездные услуги по выполнению различных работ.

В материалах дела имеется протокол от 09.04.2019 явки с повинной ФИО1, в котором последний указал о совершении им преступления (т.1 л.д. 21).

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что вышеуказанная явка с повинной была дана ФИО1 09.04.2019 в отделе полиции, куда он был доставлен сотрудниками полиции, когда правоохранительные органы, на основании заявления от 08.04.2019, объяснений Свидетель №2, Свидетель №3 от 08.04.2019 (т.1 л.д. 3, 8-9, 11), располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления и последнему, как следует из обстоятельств преступления, было об этом известно. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания этой явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной, при этом расценивает ее как признание ФИО1 своей вины.

Из пояснений ФИО1, расписки представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО4 от 11.04.2019 (т.1 л.д. 32) следует, что ФИО1 добровольно и в полном размере возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.01.2013, 20.05.2013, 02.11.2016, которыми он был осужден к лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, учитывая, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по указанным приговорам, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не усматривает оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая вышеприведенные данные о ФИО1, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности совершения ФИО1 преступлений, считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д. 103).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 18.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- диск, хранящийся при уголовном деле,- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-70/2019 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.