Приговор № 1-259/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1 – 259/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Б.,

представителя потерпевшего: А.,

защитников: адвокатов Шараповой Л.Р., Загайновой Ю.В., Читая З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражи, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2015 года в период времени с 16.22 часов по 16.45 часов, ФИО1, находясь в поселке Вознесенское города Казани подошел к автомобилю марки «Мерседес», с г/н <номер изъят> RUS, припаркованного напротив «Дома Культуры» по адресу: <адрес изъят>, где при помощи металлического маркера по стеклу и металлу находившегося при нем, разбил стекло правой задней двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4500000 рублей, принадлежащие Б., находившиеся в полиэтиленовом пакете, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 25 ноября 2016 года в период времени с 14.00 часов по 14.34 часов, подошел к автомобилю ВИС 234500-30, с г/н <номер изъят> RUS, припаркованному у обочины проезжей части напротив универсама «Пятерочка», расположенного в доме №33 А/2 по улице М. Султангалиева города Азнакаево Республики Татарстан, при помощи неустановленного предмета открыл замок пассажирской двери автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил сумку, принадлежащую Г., внутри которой находились денежные средства в сумме 337541, 25 рублей, принадлежащих ИП А., после чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по эпизоду с потерпевшим Б. не признал, показал, что 14-15 февраля 2015 года он уехал в Республику Абхазия, откуда вернулся спустя три месяца, стержень, на котором обнаружен его пот он держал в руках до отъезда в Абхазию, найдя в автомобиле, находящимся на ремонте в автосервисе, расположенном в Ново-Савиновском районе г. Казани, вину в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим А. признал, показал, что действительно похитил денежные средства из автомобиля.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что 25 февраля 2015 года на стоянке напротив улицы А. Камалеева города Казани он встретился с братом, который передал ему деньги в размере примерно 4600000 рублей в черном пакете, поскольку Б. собирался приобрести на следующий день автомобиль, а деньги находились на хранении у его брата – В., после чего, в тот же день, примерно в 17.00 часов он поехал за ребенком в детский сад, расположенный в <адрес изъят> г. Казани, вернувшись, он обнаружил, что разбито заднее стекло автомобиля, а пакет с деньгами отсутствует, ущерб ему не возмещен.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что у него действительно хранились денежные средства его брата – Б., сколько было денежных средств в пакете он не знает, когда Б. попросил деньги обратно, он передал ему пакет с деньгами напротив ипподрома в г. Казани.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он примерно до марта-апреля 2015 года работал в автосервисе, расположенном на улице Адоратского г. Казани, во время работы Д. в указанном сервисе к нему приходил ранее ему знакомый ФИО1 и говорил ему, что собирается поехать в Республику Абхазия, Д. хотел через него передать вещи в Абхазию, но не успел, т.к. примерно в апреле месяце ФИО1 уехал.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что занимается развозом товара по торговым точкам, непосредственно эту деятельность осуществляет его работник водитель-экспедитор Г. на автомобиле «Вис», который развозит товар и забирает выручку, от него он узнал, что когда Г. в одной из торговых точек отнес клиенту товар, а когда вернулся, обнаружил, что сумка с денежными средствами в размере примерно 350000 рублей в автомобиле отсутствует, в дальнейшем он установил точную сумму по документам, в настоящее время ему частично возмещен ущерб в сумме 100000 рублей.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работал водителем-экспедитором у ИП А., развозил товар по торговым точкам, на одной из точек, когда он унес товар, вернувшись, обнаружил, что из машины похитили денежные средства в сумме примерно 343000 рублей, которые находились между сиденьями за спинкой, пассажирская дверь была приоткрыта.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что видела ФИО1, вытащившего из автомобиля, припаркованного около магазина «Пятерочка» в г. Азнакаево сумку, она сначала не придала этому значение, поскольку думала, что это водитель данного автомобиля.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что видел, как ФИО1 подошел к автомобилю, припаркованному около магазина «Пятерочка» в г. Азнакаево, откуда, открыв дверь, вытащил сумку и быстро ушел.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

по эпизоду с потерпевшим Б.:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2015 года, в ходе которого осмотрена стояночная площадка напротив «Дом культуры», расположенной по <адрес изъят>, <адрес изъят>, г. Казани, на которой находится автомобиль «Мерседес», с г/н <номер изъят> RUS, на момент осмотра стекло задней правой двери разбито, на заднем сиденье и полу осколки стекла, все двери в закрытом положении, на полу за правым передним сиденьем обнаружен металлический стержень длиной 15 см. (т.4 л.д.4-7),

- выпиской из банковского счета потерпевшего Б., согласно которой, 23 декабря 2014 года им были сняты денежные средства в сумме 6600000 рублей (т.4 л.д.33),

- заключением экспертиз <номер изъят> от 31 марта 2015 года, <номер изъят> от 20 ноября 2018 года, согласно выводам которой, пот на металлическом стержне, изъятом в автомобиле потерпевшего Б., в ходе осмотра места происшествия произошел от ФИО1 (т.4, л.д. 77-82, т.5 л.д.8-12),

по эпизоду с потерпевшим А.:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена стоянка на краю проезжей части напротив универсама «Пятерочка», расположенная по адресу: <адрес изъят>, на стоянке находится автомобиль ВИС-234500-30 г/н <номер изъят> 116RUS, со слов участвующего при осмотре Г., похищенные денежные средства внутри барсетки находились между сиденьями в салоне автомобиля (т.1 л.д.9-14),

- справкой выданной ИП А. в том, что сумма ущерба составила 337541, 25 рублей (т.1 л.д.20, 21),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с магазином «Пятерочка» по улице Султангалиева, дом №33 «а» г. Азнакаево, находясь на котором, он похитил денежные средства из автомобиля марки ВИС-234500-30, после чего уехал на автомобиле марки «Дэу Нексия» в город Казань (т.3 л.д.44-46),

- протоколами предъявления лица для опознания от 6 и 22 сентября 2018 года, в ходе которого свидетели Е. и Ж. опознали подозреваемого ФИО1, которого они наблюдали в конце ноября 2016 года, как лицо, похитившее из автомобиля, припаркованного недалеко от магазина «Пятерочка» в г. Азнакаево (т.3 л.д.47-48, л.д.73-74)

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшим А. по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере,

- по эпизоду с потерпевшим Б. по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Доводы защитника и подсудимого о необходимости оправдания ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Б., поскольку как указывает подсудимый, что кражу денежных средств с автомобиля в поселке Вознесение города Казани он не совершал, поскольку имеет алиби – он во время совершения преступления находился в Республике Абхазия, а металлический стержень на котором обнаружены его следы он держал в руках, обнаружив в автомобиле, находящимся в автосервисе на ремонте, суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля Д. в судебном заседании, он узнал, что подсудимый ФИО1 уехал в Республику Абхазия в марте-апреле 2015 года, тогда как преступление совершено 25 февраля 2015 года, кроме того, он и не подтвердил сведения о том, что ФИО1, находясь в автосервисе, расположенном на улице Адоратского г. Казани трогал металлический стержень, при таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает, напротив, представленные стороной обвинения доказательства приводят суд к убеждению о совершении кражи из автомобиля Б. денежных средств ФИО1

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым по эпизоду с потерпевшим А., активное им способствование расследованию данного преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, готовность возместить ущерб А. в полном объеме, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений только путем назначения наказания, заключающегося во временной изоляции подсудимого от общества.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5320 рублей, выплаченные защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 237 541,25 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшим Б. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 5 сентября 2018 года по 6 сентября 2018 года и с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 продлить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5320 рублей в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. 237541,25 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль, сотовый телефон, сумку, отвертку, свидетельство о регистрации на автомобиль, банковские карты – вернуть по принадлежности, документы, диски – хранить в материалах уголовного дела, маркер по стеклу и металлу – уничтожить, поручив исполнение СО ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан Казани, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин