Апелляционное определение № 33А-2019/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Остапенко О.И. Дело № 33а-2019/2025

№ 2а-2470/2025

УИД-26RS0035-01-2025-004101-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 19 мая 2025 года № 4638/02-02/2025 об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ….;

возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером … и заключить договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

В обоснование административного иска указано, что комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 25 апреля 2025 года №4638/02-02/2025 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ….., находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: …., принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 20 Административного регламента от 02 июня 2021 года № 1083, поскольку срок договора аренды установлен с 29 апреля 2022 года по 28 апреля 2025 года, в установленный срок работы по строительству объекта недвижимости не завершены. Таким образом, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее в соответствии с земельным законодательством право на приобретение участка без проведения торгов.

Административный истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим право добросовестного землепользователя на использование земельного участка занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 19 мая 2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: ….., в аренду без проведения торгов;

на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 апреля 2025 года № 4638/02-02/2025 по предоставлению в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером …. для завершения строительства объекта сроком на три года;

в возложении на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: ….., отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий согласно ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. На спрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 80%. Следовательно, в установленный срок работы по строительству объекта не завершены. Таким образом, арендатор земельного участка ранее воспользовался правом на заключение договора аренды без проведения торгов однократно для завершения строительства, его право было исчерпано. Административный истец не имеет права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

ФИО1, представитель административного истца ФИО3, представители комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в Едином государственном реестре недвижимости, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ….., расположенном по адресу: Почтовый адрес ориентира: …, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения об объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером …, расположенном по адресу: ….., площадью 79 кв.м, степенью готовности 18%, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 сентября 2023 года следует, что ФИО4 и ФИО1 заключили соглашение, согласно которому Арендатор передает новому Арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: край …., для завершения строительства на срок с 29 апреля 2022 года по 28 апреля 2025 года.

25 апреля 2025 года ФИО1 обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.

Решением комитета от 19 мая 2025 года №4638/02-02/2025, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, указав, что в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 29 апреля 2022 года № 584, испрашиваемый земельный участке уже предоставлялся в аренду для завершения строительства на срок с 29 апреля 2022 года по 28 апреля 2025 года.

В рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля комитета произведен осмотр земельного участка. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства. В ходе визуального осмотра выявлено, что вышеуказанный объект обладает признаками объекта незавершенного строительства со степенью готовности 80%, ведутся строительные работы. Следовательно, в установленный срок работы по строительству объекта капитального строительства не завершены.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ подпункту 1 пункта 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 02 июня 2021 года № 1083, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, ФИО1 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, избрав способ по восстановлению нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором строение расположено.

Положения ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно материалам дела, объект незавершенного строительства, площадью 79 кв.м, степенью готовности объекта 18%, кадастровый номер ….. по адресу (местоположение): ….., поставлен административным истцом на государственный кадастровый учет, дата регистрации права собственности 27 сентября 2023 года.

Объект недвижимости возведен на испрашиваемом земельном участке в период действия договора аренды, соответственно административный истец пользовался земельным участком на законных основаниях. До истечения срока действия договора аренды земельного участка соглашение об изменении условий договора либо о прекращении его действия между сторонами не заключено, письменного уведомления о расторжении договора аренды, об изъятии объекта или его сносе арендодателем арендатору не направлялось, иным лицам земельный участок не предъявлялся; после истечения срока действия договора аренды административный истец при отсутствии возражений со стороны административного ответчика продолжил пользоваться испрашиваемым земельным участком по своему целевому назначению, оплачивать арендные платежи.

Оспариваемый отказ препятствует административному истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, применительно к нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований по настоящему делу установлена.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

При этом, возложенная судом первой инстанции на административного ответчика обязанность согласуется с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в оспариваемом отказе, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания и оценки суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Строчкина

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко