Решение № 2А-1506/2021 2А-1506/2021~М-1203/2021 М-1203/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1506/2021

Дело №2А-1506/2021

УИД23RS0003-01-2021-002192-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 08 июня 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должного лица службы судебных приставов.

Определением Анапского городского суда от 16.04.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 13.09.2017 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.-к. Анапа Краснодарского края №, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 56 434 рубля 09 коп.

По состоянию на 05.04.2021 года у должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству числится задолженность в размере 9 157 рублей 62 коп.

Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2017 года судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных действующим законодательством, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного акта.

На основании изложенного ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2017 года, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; а также привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, в котором просила суд в удовлетворении административного иска отказать, в связи с чем суд находит возможным рассмотрении настоящее административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представители административных ответчиков Анапского ГОСП ГУФССП России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.-к. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» была взыскана задолженность в размере 56 434 рубля 09 коп.

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного судебного приказа № от 24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.09.2017 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения — взыскание задолженности в размере 56 434 рубля 09 коп., взыскателем по которому является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судом принимается во внимание, что на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от 13.09.2017 года было соединено со сводным исполнительным производством №-СД, так как в отношении должника ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств в пользу разных взыскателей.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономзаконом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закономзаконом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным закономзаконом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным закономзаконом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о наличии недвижимого имущества у должника ФИО4 недвижимого имущества и в органы ГИБДД Министерства внутренних дел России о наличии за ФИО2 зарегистрированных за ней транспортных средств.

Согласно полученным ответам следует, что у должника ФИО2 отсутствуют на праве собственности (или ином праве владения) какие-либо объекты недвижимости, кроме того по данным ГИБДД Министерства внутренних дел России на имя должника ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В поданном административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не были предприняты все меры для исполнения судебного акта от 24.11.2016 года, а именно судебный пристав-исполнитель фактически бездействует в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, так как денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают.

Однако суд критически относится к доводам административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательствомзаконодательством Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю неоднократно выносились постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД были приняты допустимые законодательством необходимые меры по отысканию имущества должника ФИО2, а также получение информации из кредитных организаций о наличии на банковских счетах, открытых на имя должника ФИО2, денежных средствах.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При рассмотрении заявленных требований судом учитывается, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД удерживается 50% из пенсии должника ФИО2, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14.09.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд исходит из того, что взыскание денежных средств по сводному исполнительному производству № с должника ФИО2 производится на основании постановлений о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства с должника взыскиваются пропорционально долгу между взыскателями.

Судом учитывается, что согласно справке судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 08.06.2021 года следует, что остаток задолженности у ФИО2 перед взыскателем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в настоящее время составляет 6 715 рублей 28 коп., то есть меньше суммы, которая указана в административном исковом заявлении (9157,62 руб.). Вышеизложенное свидетельствует о том, что с момента подачи административного иска в суд (15.04.2021 г.) с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» были взысканы денежные средства в размере 2 442 рубля 34 коп., то есть судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 продолжается осуществление действий, направленных на исполнение судебного акта № от 24.11.2016 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства являются законными, поскольку из содержания представленных материалов дела следует, что в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа № от 24.11.2016 года было установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме пенсии, при этом судебным приставом-исполнителем предпринимаются все законные меры, направленные ко взысканию оставшейся суммы задолженности в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», при этом судебным приставом-исполнителем законно осуществляется распределение денежных средств пропорционально долгу между взыскателями, взыскиваемых с пенсии должника ФИО2

Проанализировав все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Что касается требований административного истца относительно привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из того, что данные требования не могут быть предметом рассмотрения в рамках административных дел об обжаловании действий (бездействий) должных лиц, кроме того в силу действующего законодательства суд не наделен правом на возбуждение дел об административных правонарушений, так как суд не вправе предопределять действия государственного органа (должностного лица), уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении и проводить административное расследование.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, так как заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должного лица службы судебных приставов, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1506/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002192-47) Анапского городского суда Краснодарского края.