Решение № 12-42/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Председательствующий по делу Дело №12-42/2017

мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского судебного района Цыбенова Б.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО1,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев жалобу правонарушителя В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 28 июля 2017 года в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

установил:

20 мая 2016 года прокуратурой Чернышевского района проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в кафе «Гараж», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве аренды индивидуальному предпринимателю В. В ходе проверки установлены факты публичного исполнения музыкальных произведений известных исполнителей и авторов. Такие произведения воспроизведены с помощью ноутбука «Packard bell», 2-х музыкальных колонок DP-116, компакт-диска «Дискач-90-х» с целю создания комфортной и уютной обстановки для посетителей как следствие увеличения их количества и в связи с этим увеличения прибыли с целью извлечения дохода без соответствующих договоров с правообладателями используемых произведений либо лицензионных договоров на публичное использование музыкальных произведений.

24 мая 2017 года и.о. прокурора Чернышевского района Ш. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя В.

31 мая 2017 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении В. направлено мировому судье на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 28 июля 2017 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью ноутбука, принадлежащего на праве собственности Ч. которая и воспроизводила музыкальные произведения во время проверки, при этом не спрашивала разрешения на их воспроизведение, тогда как она (В..) считала, что на музыкальном оборудование исполняется музыка по радио – организацией эфирного вещания. Кроме того в ходе проверки составлен акт, согласно которому музыкальное оборудование, принадлежащее на праве собственности Ч. передано ей под ответственное хранение, что нарушает права владельца Ч. так как она (В.) не может вернуть ФИО3 её имущество ели акт передачи под ответственное хранение не будет признан недопустимым доказательством. Кроме того, судом не был решен вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку достаточно достоверно было установлено что она находится в трудном материальном положении, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело об административном правонарушении просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно п.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) при предоставлении другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п.2 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме, и несоблюдение такой формы влечет недействительность договора.

В соответствии с п.1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом (исключительное право на произведение).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом и мировым судьей, что в кафе «Гараж», принадлежащем на праве аренды индивидуальному предпринимателю В. имеется танц-пол, барная стойка, в помещении кафе проводятся дискотеки с использование музыкального оборудования ноутбука «Packard bell», 2-х музыкальных колонок DP-116, компакт-диска «Дискач-90-х», с помощью которого с целю создания комфортной и уютной обстановки для посетителей осуществлялась публичное исполнение музыкальных произведений известных исполнителей и авторов. Так во время проверки публично исполнялись следующие музыкальные произведения: «Ласковы май, «Седая ночь» в исполнении Ю.Шатунова, «Угонщица» в исполнении ФИО4, «Париж» в исполнении гр. «Кармен», «Зимняя вишня» в исполнении А. Ворум, «Влюбленный самолет» в исполнении ФИО5 и другие известные музыкальные произведения отечественных и зарубежных авторов. При этом лицензионный договор между индивидуальным предпринимателем В. и «Общероссийской общественной организацией «Российской авторское общество» не заключен, тем самым индивидуальный предприниматель В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина В.. в его совершении подтверждаются: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, которое вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями закона и содержит существо правонарушения; постановление составлен в присутствии В., которая, после разъяснения ей всех её процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, письменно указала, что она замечаний по содержанию постановления не имеется; актом проверки от 20.05.2017, согласно которому установлено, что в кафе «Гараж», расположенному по <адрес> в <адрес> играла музыка, которая воспроизводилась с помощью музыкального оборудования ноутбука «Packard bell», 2-х музыкальных колонок DP-116, компакт-диска «Дискач-90-х», индивидуальный предприниматель В. на вопрос имеется ли договор с Российским авторским обществом, позволяющий публично воспроизводить музыкальные произведения, пояснила, что договора нет; объяснениями индивидуального предпринимателя В., где она пояснила, что является в кафе с помощью музыкального оборудования ноутбука «Packard bell», 2-х музыкальных колонок DP-116, компакт-диска «Дискач-90-х» с целю создания комфортной и уютной обстановки для посетителей воспроизводятся музыкальные произведения, договор с Российским авторским обществом не заключался, кафе работает около 1 месяца.

Действия В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку она, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем незаконно использовала экземпляры произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых были сделаны выводы о виновности В. в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в действия В. состава правонарушения, поскольку факт использования музыкальных произведений известных исполнителей и публичного воспроизведения их с помощью музыкального оборудования с целью создания уютной и комфортной обстановки в кафе для привлечения посетителей и извлечения выгоды установлен и подтверждается материалами дела, кроме того сама В. в ходе проверки не отрицала отсутствие договора с Российским общественной организацией.

О времени и месте рассмотрения дела В. была извещена, о чем имеется в материалах дела имеется расписка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба В. подлежит оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 28 июля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя В. без удовлетворения.

Судья: А.В. Мусхин