Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018

УИН 33RS0018-01-2018-000854-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Дороховой В.С., Кутузовой И.В.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте как с наследников должника ФИО3, умершей ....

В обоснование заявленных требований указано, что 10 октября 2013 года ПАО Сбербанк выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 124000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Общая сумма представленных ФИО3 кредитных средств по состоянию на 07 августа 2018 года составляет 100991 рубль 51 копейка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми должник была ознакомлена, ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте последней производились с нарушением, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно полученной истцом информации ФИО3 умерла, в связи с чем, Банком была направлена претензия нотариусу кредитора для информирования наследников должника о наличии задолженности.

По состоянию на 07 августа 2018 года задолженность по кредитной карте ... от 10 октября 2013 года составляет 114549 рублей 25 копеек, из которых: 13557 рублей 74 копейки - просроченные проценты, 100991 рубль 51 копейка – просроченный основной долг.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте ... от 10 октября 2013 года в размере 54549 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 98 копеек, а всего в размере 60040 рублей 98 копеек.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2018 года по данному делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д.78-79).

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления ( л.д. 129,130).

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2013 года ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредитную банковскую карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 124000 рублей под 17,9 % годовых с длительностью льготного периода 50 дней и установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности (л.д. 18-19).

ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 18).

Между тем, согласно свидетельству о смерти серии ... ..., выданному отделом ЗАГС администрации ..., ФИО3 умерла ... в ... (запись акта о смерти ... от ...) (л.д.64 оборот).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела ..., открытого к имуществу наследодателя ФИО3, умершей ..., следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются ее супруг – ФИО1 и сын – ФИО2 (л.д. 65-66).

Установлено также, что в наследственную массу умершей ФИО3 входят квартира, расположенная по адресу: ... земельный участок, расположенный по адресу: ... ... (л.д.65).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07 августа 2018 года задолженность ФИО3 по кредитной карте № 4279014205423004 от 10 марта 2013 года составляла 114549 рублей 25 копеек, из которых: 13557 рублей 74 копейки - просроченные проценты; 100991 рубль 51 копейка - просроченный основной долг (л.д.9-17).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками в счет погашения задолженности по кредитной карте было уплачено 60000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.125-126).

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по кредитной карте ... от 10 октября 2013 года составляет 54549 рублей 25 копеек (л.д. 128).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общая задолженность по кредитной карте ... от 10 марта 2013 года, предоставленной ФИО3, предъявленной истцом ко взысканию составляет 54549 рублей 25 копеек, а стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после ее смерти явно превышает указанную сумму, суд считает, что требования истца о взыскании указанной задолженности с наследников ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований.

Напротив, из заявлений ФИО1 и ФИО2, приобщенных к материалам дела следует, что уточненные исковые требования они признают в полном объеме (л.д. 129-130).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения ... от 21 августа 2018 года ПАО Сбербанк при подаче иска была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 5490 рублей 99 копеек (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела ответчиками в добровольном порядке были удовлетворены требования Банка в размере 60 000 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Между тем, с учетом того, что добровольное удовлетворение ответчиками в части заявленных требований имело место быть после предъявления иска, то требования истца о взыскании госпошлины в размере в размере 5490 рублей 99 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте ... от 10 октября 2013 года в размере 54549 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 25 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО3, умершей ...;

-возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова