Решение № 12-285/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-285/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000997-07

Дело № 12-285/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КВГ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КВГ от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» (далее – ООО «Вологодское карьерное управление») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник ООО «Вологодское карьерное управление» ФИО2 обратилось в суд с жалобой, просила постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что автомобиль был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ МАМ В силу договора аренды именно на арендатора возложена обязанность по оборудованию автомобиля системой взимания платы «<данные изъяты>», кроме того, арендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства, а именно автомобильным дорогам общего пользования. Оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Защитник ООО «Вологодское карьерное управление» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что автомобиль был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ МАМ

Свидетель МАМ в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вологодское карьерное управление» заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ему во временное владение и пользование. Ежемесячно он вносит арендную плату за автомобиль. Кроме того, ООО «Вологодское карьерное управление» застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском неопределенного круга лиц к его управлению.

Представитель Центрального МУГАДН, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В материалах дела данных о вручении ООО «Вологодское карьерное управление» копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доводы заявителя о том, что о наличии указанного постановления стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты, поэтому полагаю правомерным восстановить ООО «Вологодское карьерное управление» срок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (Владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «<данные изъяты>» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Вологодское карьерное управление».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ООО «Вологодское карьерное управление» представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вологодское карьерное управление» и МАМ, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование на срок три года переданы транспортные средства: грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и грузовой самосвал № на №, государственный регистрационный знак №; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от МАМ ООО «Вологодское карьерное управление» принято № рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому арендатор ООО «Вологодское карьерное управление» застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного числа лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу положений пункта 12 вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт а), движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт б).

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Вологодское карьерное управление» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (расчетная запись №). На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м ФАД <данные изъяты> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Однако, согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводов представителя заявителя, подкрепленных документами, показаний свидетеля МАМ, прихожу к убеждению, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты><адрес>, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство марки «GRW № на №», государственный регистрационный знак №), находилось во владении и пользовании ООО «Вологодское карьерное управление», и привлечение ООО «Вологодское карьерное управление» к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ является обоснованным, в связи с чем усматриваю основания для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КВГ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Вологодское карьерное управление» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КВГ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Тарасюк С.А.