Приговор № 1-63/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-63/2026

дело № 1-63/2026

УИД 34RS0012-01-2026-000146-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года р.п.Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Шалаевой Л.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Городищенского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, находясь у входа в магазин «Оазис», расположенного по адресу <адрес>, обнаружила кредитную банковскую карту, с номером №, открытую в банке АО «Альфабанк», на имя Потерпевший №1 утерянную ранее последней.

В указанное время, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, владельцем которого являлась Потерпевший №1, путем использования банковской карты для осуществления операций по списанию денежных средств бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 присвоила найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 55 минут, находясь в магазине «Оазис» расположенном по адресу <адрес>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, путем осуществления операций по списанию денежных средств бесконтактным способом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес>, осуществила транзакцию на списание денежных средств на сумму 999 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 999 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 2000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минут в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 1200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 620 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 1200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 1300 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 1940 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> осуществила транзакцию на списание денежных средств сумму 1790 рублей 00 копеек;

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 ФИО4, пыталась осуществить операцию по списанию денежных средств бесконтактным способом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут в магазине «Оазис», расположенном по адресу: по адресу <адрес> на сумму 1400 рублей 00 копеек, однако операция была заблокирована АО «Альфабанк».

Таким образом, ФИО4 пыталась похитить денежные средства с банковского счета № открытого в АО «Альфабанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 13 448 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку часть операций по транзакции денежных средств в общей сумме 1400 рублей была заблокирована АО «Альфабанк». Своими умышленными действиями ФИО4 могла причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 448 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 вину признала, пояснила, что проживает по адресу <адрес> совместно с ее супругом ФИО1, а также с ее дочерью ФИО2. На протяжении месяца осуществляет трудовую деятельность в магазине «Оазис» ИП «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на работу в магазин, примерно в 08 часов 50 минут, она подошла к магазину и обнаружила, что во входной двери находится банковская карта красного цвета АО «Альфабанк», при этом банковскую карту она увидела впервые, и тогда она приняла решение ее забрать с собой, и вошла в магазин. Войдя в магазин, она решила проверить есть ли на указанной банковской карте денежные средства, с этой целью она подошла к кассовому банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» которой оборудован в магазине для обслуживания покупателей, и включила его. При включении кассового оборудования, она на указанном кассовом терминале, примерно в 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ она начала вводить хаотичные суммы, на терминале оплаты для проведения транзакции с целью последующего обналичивая электронных денежных средств, путем изъятия наличных денежных средств с кассы. Таких транзакций она совершила в количестве 9 штук, на общую сумму 12 048 рублей. Примерно в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, первой транзакцией, которою она осуществила с помощью похищенной банковской карты АО «Альфабанк» была на сумму в размере 999, 00 рублей, а именно в 08 часов 58 минут 48 секунд, после чего приложила банковскую карту АО «Альфа Банк» №, и откуда и произошло списание денежных средств, и из кассового терминала вышел чек об оплате на указанную сумму. Тогда она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства. После чего она таким же способом путем введения суммы на кассовом терминале продолжила осуществлять списание денежных средств с похищенной банковской карты АО «Альфа Банк», примерно в 08 часов 59 минут 29 секунд, того же дня она осуществила транзакцию на сумму 999, 00 рублей, в 09 часов 00 минут 18 секунд она осуществила транзакцию на сумму 2000, 00 рублей, в 09 часов 01 минуту 07 секунд она осуществила транзакцию на сумму 1200, 00 рублей. По завершению указанных транзакций из кассового терминала выходили подтверждающие чеки о проведенных операциях. После чего, она решила распить алкогольную продукцию на территории магазина, которая продается на розлив, а именно «настойку», выпила она примерно 300 грамм алкоголя, и находилась в легком алкогольном опьянении, и продолжала находится на своем рабочем месте. За алкогольную продукцию она оплатила в кассу, наличными денежными средствами, принадлежащими ей, в сумме 300 рублей. После чего, примерно в 09 часов 20 минут того же дня, она приняла хлебобулочные изделия на продажу, которые привезли. После чего, она поняла, что ранее произведенные ей транзакции для последующего обналичивая недостаточны для нее, и она, продолжая свой преступный умысел с целью наживы, принялась повторять указанные ранее действия с помощью похищенной банковской карты АО «Альфабанк». Так, примерно в 09 часов 53 минуты 44 секунды она осуществила транзакцию на сумму 620, 00 рублей, а также в 09 часов 54 минуты 00 секунд она осуществила транзакцию на сумму 1200, 00 рублей, а также в 09 часов 54 минуты 31 секунду она осуществила транзакцию на сумму 1300, 00 рублей, в 09 часов 54 минут 51 секунду она осуществила транзакцию на сумму 1940, 00 рублей, а также в 09 часов 55 минут 40 секунд она осуществила транзакцию на сумму 1790, 00 рублей, по завершению указанных операций терминал выдавал подтверждающие чеки об оплате, соответствующие списания денежных средств с похищенной ей банковской карты АО «Альфабанк». По завершению указанных операций, она прекратила осуществлять хаотичные платежи, и продолжила распивать спиртные напитки, и не успела снять из кассового оборудования наличные денежные средства, так как приехали сотрудники полиции, и они направились в отдел полиции, где она узнала, что указанная банковская карта принадлежит некой Потерпевший №1 В отделе полиции она добровольно написала протокол явки с повинной, так как вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме. Таким образом, она осуществила снятие денежных средств с банковской карты АО «АльфаБанк» № на общую сумму 12 048, 00 рублей. Она ознакомилась с выпиской по банковскому счету, которую предоставил следователь для ознакомления, с которой согласна в полном объеме. Она действительно намеревалась списать еще денежные средства в сумме 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 59 минут. Данный факт не отрицает, однако довести свой умысел до конца не смогла, так как терминал выдал отказ в проведении транзакции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб она возместила на стадии предварительного следствия. У нее на иждивении находится дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после окончании школы в 2025 году поступила в университет «ВолГУ» г. Волгограда, на очную форму обучения и является студенткой 1 курса (л.д. 42-45; 72-73; 82-84).

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила.

Согласно письменным материалам уголовного дела допросы ФИО4 в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46, 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимой и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО4 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимой обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления.

Вина ФИО3, в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым по адресу <адрес> она проживает с семьей. У нее имеется банковская карта ПАО «Альфабанк», имеющая счет №, карта №, открытая на ее имя. Данная банковская карта является кредитной, т.е. денежные средства, находящиеся на ней являются кредитными. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 37 минут она указанной банковской картой расплатилась находясь на заправке по адресу: <адрес>, где оплатила заправку бензина ее авто. Предполагает, что возможно, там и утеряла указанную банковскую карту. После чего, оплатив, она села в свой автомобиль и направилась домой. По ходу ее движения она выходила встречать на улицу свою подругу, у магазина на территории СНТ «Мичуринец» или СНТ «Дзержинец», но с собой она сумку не брала. После выхода с заправки, она банковскую карту положила в принадлежащий ей кошелек, который убрала в свою сумку. Предполагает, что от того, что в кошельке было мало места для хранения карт, банковская карта ПАО «Альфабанк» могла выпасть. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания, примерно в 10 часов 00 минут, она обнаружила, что в приложении банка отображаются списания денежных средств с указанной банковской карты, которые она не совершала, а также факт того, что банковская карта была заблокирована самим банком, так как было уведомление от банка о подозрительных списаниях. Так, она увидела, что в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены различные списания денежных средств в сумме 12 048 рублей, с помощью оплаты товаров «Продукты» проводя 9 транзакций на разные суммы. Отмечу, в указанный период времени, ее супруг находился дома, и никуда не отлучался, а также ее подруга, которая находилась у нее дома с ночи ДД.ММ.ГГГГ, никуда не отлучалась. Никого не подозревает. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. заработная плата составляет 80 000 тыс. рублей, а также имеется кредитная задолженность на сумму 60 000 рублей (л.д. 14-18).

Изложенные показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с нижеследующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого у последней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 55 минут были похищены денежные средства в сумме 12 048, 00 рублей, с банковской карты АО «Альфабанк» № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка место совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъята банковская АО «Альфабанк», а также чек об операциях ПАО «Сбербанк» (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрена справка, полученная посредствам электронного межведомственного взаимодействия «СПС-госзапрос» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Альфабанк» № были произведены списания денежных средств на сумму 12 048 рублей 00 копеек, а также попытка списания денежных средств в сумме 1400 рублей 00 копеек. Осматриваемая справка признана в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская карта АО «Альфабанк» № принадлежащая Потерпевший №1, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в магазине «Оазис», расположенного по адресу <адрес>. Осматриваемый объект признано в качестве вещественного доказательства, передано под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен чек об операциях ПАО «Сбербанк», который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в магазине «Оазис», расположенного по адресу <адрес>. Осматриваемый объект признан в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д 49-52).

Протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии от ФИО4 явки с повинной ей не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Явка с повинной была отобрана в отсутствии защитника, сведений о том, что ФИО4 была обеспечена возможность воспользоваться услугами защитника, материалы дела не содержат.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО4 завладев банковской картой потерпевшей, с функцией бесконтактной оплаты, осуществила несанкционированные последней операции по оплате приобретенных для личного использования товаров денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 13 448 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб. При этом ФИО4, пыталась осуществить еще одну операцию по списанию денежных средств бесконтактным способом, однако операция была заблокирована АО «Альфабанк».

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, на предварительном следствии дала показания, выступила с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно сообщала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, отсутствия в материалах уголовного дела соответствующих доказательств (медицинского заключения или акта) о том, что в момент совершения преступления ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Суд также учитывает данные о личности ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроена, ранее не судима.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная под контролем со стороны государственного специализированного органа должна будет доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и возмещение вреда) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено судом, действиями ФИО4 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 13 448 рублей, который возмещен Потерпевший №1 в полном объеме на стадии предварительного следствия, каких-либо тяжких последствий не наступило. Данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой и реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб подсудимой ей возмещён в полном объеме, путём денежной компенсации, претензий к ней не имеет.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, впервые совершившей преступление, категория которого судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, учитывая, что ФИО4 ранее не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ходатайствовала об освобождении ее от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 ФИО13 обязанность в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО4 ФИО15 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту АО «Альфабанк» № открытую на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданную под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, отменив обязательства по сохранной расписке;

- чек об операциях, изъятый при осмотре месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ответ на запрос, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Солтыс