Решение № 12-497/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-497/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 15 сентября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Мизуров А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Димахина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2025 должностное лицо – начальник отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя подробные основания для этого в своей жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. При этом указала, что в отношении ФИО1 в связи с проведенной прокуратурой проверкой выявлено 7 фактов нарушений и вынесено 7 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, тогда как все выявленные факты должны были рассматриваться в рамках одного производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст.4.4 КоАП РФ. Также ФИО1, как начальник отдела, не является должностным лицом по назначению социальных выплат и лицом осуществляющем функцию текущего контроля, т.е. не является субъектом данного административного правонарушения. Судом первой инстанции не приняты во внимание факты того, что в период возбуждения дел об административных правонарушениях, а также во время вынесения мировым судьей постановления, ФИО1 была нетрудоспособна. Она заявляла ходатайство об объединении дел в одно производство, с учетом содержание ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения административное наказания при совершении одним лицом нескольких административных правонарушений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об объединении дел, однако суд первой инстанции дела не объединил, определение с мотивированным отказом в ее адрес не направлялось, по ее просьбе не было предоставлено, не было его и в материалах дела при ознакомлении с ними ДД.ММ.ГГГГ. Также судом первой инстанции не были приняты во внимание и не применены нормы об объявлении устного замечания в связи малозначительностью, о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не учтена личность и имущественное положение ФИО1, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения Отделом назначения компенсаций и льгот по <адрес> ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» законодательства о социальной защите несовершеннолетних, предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям в части организации предоставления им государственных и муниципальных услуг.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оформления и выдачи удостоверения, подтверждающего статус многодетной семьи в Российской Федерации, на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Порядка заявитель вправе подать заявления и документы для оформления и выдаче удостоверения многодетной семьи лично в территориальный орган социальной защиты населения по месту жительства (пребывания), а также в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В указанном случае заявитель в течение десяти рабочих дней со дня регистрации уполномоченным органом заявления представляет документы (сведения), указанные в п.3.3 Порядка.

Согласно п. 4.1 Порядка решения о выдаче удостоверения многодетной семьи либо об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи принимаются территориальным органом социальной защиты населения в течение восьми рабочих дней со дня регистрации заявления и сведений (документов), предусмотренных пп. 3.2 и 3.3 Порядка.

Согласно сведениям государственной информационной системы <адрес> «Назначение мер социальной поддержки населению» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кызы через Единый портал государственных услуг обратилась за предоставлением услуги по выдаче удостоверения многодетной семье №, заявление зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 п. 3.5 Порядка основанием для отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, в том числе, является непредставление в течении десяти рабочих дней со дня регистрации заявления документов, указанных в п. 3.3 Порядка, при выборе способа подачи заявления, указанного в пп. «б» п. 3.1.

В связи с указанным в случае непредставления заявителем сведений, решение об отказе на основании абз. 5 п. 3.5 Порядка принимается в течении 10 рабочих дней с даты регистрации заявления.

При этом решение об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи на основании абз. 5 п. 5 Порядка по заявлению ФИО4к принято Учреждением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 4.1 Порядка срока, а соответственно по истечению десяти рабочих дней со дня регистрации заявления и непредставлению заявителем необходимых документов, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям системы ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством ЕПГУ обратилась за предоставлением услуги по выдаче удостоверения многодетной семье №, заявление зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Порядком срок ДД.ММ.ГГГГ Учреждением принято решение об отказе в выдаче удостоверения многодетной семье ФИО5

Согласно положениям п. 4.4 Порядка в случае отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи территориальный орган социальной защиты населения не позднее чем через три рабочих дня со дня вынесения соответствующего решения направляет гражданину уведомление в письменном виде с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения.

В соответствии с информацией, содержащейся в системе ФИО4к в день принятия Учреждением решения направлено сообщение в ЕПГУ «право на получение пособия не установлено», ФИО6 «непредставление документов».

Вместе с тем, в нарушение п. 4.4 Порядка Учреждением решения в письменном виде фактически не изготовлены, в адрес заявителя не направлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь препятствовало реализации прав заявителей на обжалование решений уполномоченного органа.

ФИО1 состоит в должности начальника отдела назначения адресной социальной помощи по <адрес> управления по городскому округу Тольятти ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе работника на другую работу №-п осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>.

Руководителем ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения центрального округа» ДД.ММ.ГГГГ утверждена Должностная инструкция начальника отдела назначения адресной социальной помощи по <адрес> управления по городскому округу Тольятти, в должностные обязанности которого в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 входит организация работы по назначению мер адресной социальной помощи гражданам, проживающим на территории <адрес>, организация работы сотрудников отдела по вопросам назначения (предоставления) адресной социальной помощи.

ФИО1, являясь начальником отдела назначения адресной социальной помощи по <адрес> управления по городскому округу Тольятти ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» не приняла всех необходимых мер по оказанию государственной услуги, в том числе, не осуществила контроль за соблюдением порядка предоставления государственной услуги.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела назначения адресной социальной помощи по <адрес> управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1,4 ст. 6 Закона № 210-ФЗ, органы предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами, исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пп. 1.1, 1.3 Устава ГКУ «ГУСЗН <адрес>» от 23.12.20215 Государственное казенное учреждение <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» создано в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственных казенных учреждений социальной защиты населения, подведомственных министерству социальной-демографической и семейной политики <адрес>.

Приведенное учреждение оказывает государственную услугу «Выдача, продление действия и замена удостоверения многодетной семьи на территории <адрес>».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оформления и выдачи удостоверения, подтверждающего статус многодетной семьи в Российской Федерации, на территории <адрес>.

Согласно п. 3.1 Порядка заявитель вправе подать заявление и документы для оформления и выдаче удостоверения многодетной семьи лично в территориальный орган социальной защиты населения по месту жительства (пребывания), а также в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В этом случае заявитель в течении десяти рабочих дней со дня регистрации уполномоченным органом заявления представляет документы (сведения), указанные в п. 3.3 Порядка.

В силу п. 4.1 Порядка решения о выдаче удостоверения многодетной семьи либо об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи принимаются территориальным органом социальной защиты населения в течении восьми рабочих дней со дня регистрации заявления и сведений, предусмотренных пп. 3.2 и 3.3 Порядка.

В соответствии с положениями п. 4.4 Порядка в случае отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи территориальный орган социальной защиты населения не позднее чем через три рабочих дня со дня вынесения соответствующего решения направляет гражданину уведомление в письменном виде с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения.

Таким образом довод ФИО1, о том, что она как должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ является несостоятельным, ввиду указания в положениях должностной инструкции на осуществление контроля по приведенному направлению деятельности.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение суд также находит несостоятельным ввиду того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ не привлекалась.

Довод подателя жалобы о нахождении на момент привлечения к административной ответственности на больничных, открытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, - это юридические факты, которые свидетельствуют о невозможности или нецелесообразности привлечения лица к административной ответственности.

Перечень таких обстоятельств определен положениями ст. 24.5 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу – начальнику отдела назначения адресной социальной помощи по <адрес> управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» ФИО1, в пределах санкции HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DA19FC21BA519C5443401BBD148F2B31F025C0FD418FFD2D7A15818F82446021C7E3634D686B51681A64307057A9AB73B6165374AD6EFEiDO ч.1. ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица – начальника отдела назначения адресной социальной помощи по <адрес> управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, отмене не подлежит, основания для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Мизуров