Приговор № 1-78/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 20 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО14,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в <адрес>, получил от ФИО7 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) ранее похищенную ею у Потерпевший №1 банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО), будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО7 с целью приобретения по просьбе ФИО7 для нее товаров. ФИО3, заблуждаясь относительно законности принадлежности данной банковской карты, проследовал по просьбе ФИО7 в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в интересах ФИО7 оплатил указанной банковской картой товары.

После чего в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ФИО7 сообщила ФИО3 о том, что данная банковская карта похищена ею ранее у Потерпевший №1

Далее ФИО3, достоверно зная и понимая, что находящаяся у него при себе банковская карта, принадлежит Потерпевший №1 и находится у него незаконно, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте №** **** 2626, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Курганский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу <адрес> на имя ФИО2 (далее по тексту – банковский счет Банка ВТБ (ПАО), открытый на имя ФИО2), зная, что на данной банковской карте Банка ВТБ (ПАО) имеется функция «PayPass» (функция бесконтактного расчёта посредством терминалов безналичной оплаты), ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений при помощи данной банковской карты решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью и реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО2, без разрешения Потерпевший №1 в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях произвел безналичные расчеты за приобретенные им товары посредством терминала безналичной оплаты, тем самым похитил с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1599 рублей 78 копеек.

Кроме того, ФИО3 в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО2, без разрешения Потерпевший №1 в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в магазине «Хмельнов», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях пытался оплатить товар на общую сумму 1 368 рублей 25 копеек, тем самым пытался похитить данные денежные средства с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО2, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на момент совершения данных безналичных расчетов на указанном банковском счете Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО2 отсутствовала необходимая сумма денежных средств. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 968 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское) действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> похитил с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 599 рублей 78 копеек, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, а также, в продолжении своего единого преступного умысла, в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в магазине «Хмельнов», расположенном по адресу: <адрес> пытался похитить денежные средства в сумме 1 368 рублей 25 копеек с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО2, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на момент совершения данных безналичных расчетов на указанном банковском счете Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО2 отсутствовала необходимая сумма денежных средств. В случае доведения единого преступного умысла до конца, ФИО3 мог причинить своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 968 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО3 ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. л.д. 108-114, ст. 122-126), подтверждены подсудимым в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей находились на дне рождения Свидетель №1 Кирилла в <адрес>, где находились гости ФИО15 сказала, что у нее есть деньги. Она вела трансляцию в «Телеграмме» на своем канале ДД.ММ.ГГГГ и показала наличные денежные средства была купюра достоинством 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО16, которая дала ему банковскую карту он в магазине по <адрес> приобретал товар( пиво, энергетик, сигареты) Сумму оплаты за товар он не помнит. В ходе продолжения распития спиртного ФИО17 Кристина сказала, что она у женщины по имени Наташа из сумки похитила деньги, сумму не назвала и банковскую карту, с которой он рассчитывался в магазине за продукты. Только тогда ему стало известно, что данная карта похищена. На какую сумму он купил, он не помнит. Спиртное у них закончилось, и они решили еще приобрести спиртное. В это время его тетя <данные изъяты> Людмила заехала к Свидетель №1, чтобы повидаться с ним, она его довезла его до магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу. При этом похищенная банковская карта была при нем. В магазине он купил пиво и энергетик на сумму 1 259,78 рублей. Расплатился все той же картой, то есть которую похитила ФИО20, также купил отдельно сигареты на сумму 340 рублей, расплатился похищенной картой. Далее он вернулся обратно и они продолжили распивать спиртное. Примерно через час он решил приобрести еще продукты, хотел купить рыбы на сумму 1 100 рублей, но на карте оказалось недостаточно денег. Он вернулся обратно к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ он выкинул эту банковскую карту в мусорный бак около магазина «хмельнов», расположенном по адресу: <адрес>, выкинул ее, так как испугался, поскольку звонила ФИО18 -мать ФИО19 Кристины и Наташа, спрашивали про банковскую карту. С краденой карты он совершил только две покупки на сумму 1259, 78 рублей и 340 рублей, а третий раз оказалось недостаточно средств на карте. Он понимал, что тратит чужие деньги и что карта краденная, но совершил данные действия, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в краже денежных средств с карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Он подтверждает, что им были произведены транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, 15 часов 38 минут попытки покупки товаров в магазине «Хмельнов», по адресу <адрес>, а именно он пытался приобрести пиво и закуску на сумму 1 368, 25 рублей, однако оплата не прошла, из за недостаточности средств на банковской карте. Далее он решил убрать какую то часть товара, т. е. тем самым уменьшить сумму, и попробовал произвести снова оплату в 15 часов 38 минут на сумму 1 208, 25 рублей, однако она вновь не прошла, поскольку также было недостаточно средств. По итогу он пытался похитить изначальную сумму 1 368, 25 рублей, а не общую сумму, а действительно потратил 1599 рублей 78 копеек в магазине «Магнит», а после пытался при вышеуказанных обстоятельствах похитить 1368,25 рублей с банковской карты, однако не смог, так как на карте не было средств. Следователем правильно установлены все суммы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, т. е. он действительно потратил 1599 рублей 78 копеек в магазине «Магнит», а после пытался при вышеуказанных обстоятельствах похитить 1368,25 рублей с банковской карты, однако не смог, так как на карте не было средств. Ущерб, причиненный им потерпевшей он возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, ущерб возместил перед потерпевшей, извинился.

Анализируя показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого суд, признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО3 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, замечаний по поводу допроса не поступало.

Поэтому суд показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по <адрес>, с сожителем ФИО2 В ноябре 2024 года ФИО2 ушел на СВО, в связи с чем оформил банковскую карту ПАО «ВТБ» в <адрес>, сделал две банковские карты (для себя и для нее), с одним расчетным счетом. На эту карту ФИО8 перечисляет денежные средства для нее. Поскольку он находится на СВО, его права как потерпевшего представляет она. В феврале 2025 года она с ФИО22 находились в гостях у сестры ФИО21 Елизаветы в <адрес>. В связи с поездкой, она с расчетного счета сняла в банкомате 10 000 рублей, 7000 осталось на расчетном счету и в кошельке у нее было 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> на такси, она рассчиталась в сумме 9 500 рублей наличными денежными средствами. Дамская сумка находилась при ней, денежные средства в сумме 8000 рублей в сумке купюрами 5000 рублей –одна купюра, 2 купюры достоинством 1000 рублей, остальные купюрами 500 рублей и 100 рублей. Дома у ФИО9 находились- она, ФИО23 сдочерью Кристиной, и дети ФИО9 Она, ФИО9 и ФИО10, употребляли спиртное в зале. Спать она легла в зале на диване (сумку положила под свою голову). ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 8000 рублей и банковская карта. Она стала у всех спрашивать про свои деньги и карту. ФИО24, ФИО25 дома не было. Она позвонила ФИО2 и рассказала о случившемся. Он перевел на банковскую карту дочери ФИО26- Вике для нее денежные средства в сумме 15000 рублей. Она вызвала такси и уехала домой. ФИО2 заблокировал карту. «Онлайн банк» у нее в телефоне не установлен, поэтому посмотреть, пользуется ли, кто ее картой она не могла. Примерно дня через два домой приехала ФИО28 с дочерью ФИО27, последняя призналась, что совершила кражу денежных средств и банковской карты из ее сумки. Она пошла в отдел полиции и написала заявление. Она никому не разрешала брать из кошелька ее денежные средства и банковскую карту. Сегодня, когда она находилась в отделе полиции, ей стало известно, что при помощи ее карты производилась покупка продуктов в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 на сумму 1795,78 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 на сумму 1259,78 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 на сумму 340 рублей. Таким образом, с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3 395,56 рублей. Она не может сказать, кто осуществлял покупки по ее банковской карте. В последствии было установлено следователем, что денежные средства в размере 1599 рублей 78 копеек были похищены ФИО3, поскольку ему призналась ФИО1 о том, что она совершила кражу денег из сумки и кражу банковской карты. ФИО3, зная обстоятельства кражи ФИО29, воспользовался ее картой и денежными средствами находящимися на карте. ФИО3 пытался оплатить товар на сумму 1000 рублей, но не смог в виду отсутствия такой денежной суммы на карте.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 98-101), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью, Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО9 в <адрес>. Взрослые употребляли спиртное. Она знала, что у Потерпевший №1 есть наличные денежные средства и банковская карта, на счету которой были деньги. Сумка Потерпевший №1 находилась на полке в детской комнате, из которой путем свободного доступа похитила деньги в сумме 7000 рублей: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 2000 рублей), были еще деньги в мелких купюрах, но она их брать не стала, и банковскую карту банка ВТБ. Она и ФИО4 уехали в <адрес> к Свидетель №1 на День рождения, она за такси заплатила краденными ею 1000 рублей, и подарила Кириллу деньги в сумме 2000 рублей, у нее осталось около 3000 рублей. Она с ребятами ездила в магазин <адрес> покупали пиво. Она рассказала ФИО3, что похитила банковскую карту, который зная, что карта краденная приобрел на нее пиво, энергетик и рассчитался банковской картой ФИО11, хотя знал, что она ранее была ею похищена. Она понимала, что похитив денежные средства и банковскую карту она совершила кражу. (л.д.39-41)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 98-101), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в гости пригласил ФИО3 с ФИО33 на день рождение его брата Кирилла, там же находились ФИО30, ФИО31, все употребляли спиртное. О том, что была похищена банковская карта он узнал от ФИО32. Подробностей происходящего он не знает, не интересовался (л.д. 94-95)

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в порядке ст. 151 УПК РФ следователем по ОВД ФИО12 направляется материал проверки по факту хищения ФИО3 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ». ( л.д. 12,16)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осматривается выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой содержатся сведения о движении денежных средств с банковского счета №ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОО «<данные изъяты>», <адрес>, филиал № Банка ВТБ (ПАО). К вышеуказанному счету привязаны банковские карты: №** **** 0119 — активна; №** **** 2626 — заблокирована. Содержится информация по отклоненным операциям в выписке по счету № не отображается. Информация по отклоненным операциям: скрин 1 15:38 KHMELNOFF *2626 — 1208, 25 ; 15:37 KHMELNOFF *2626 — 1 368, 25

Всего с банковской карты №** **** 2626 эмитированной к банковскому счету № банка ВТБ (ПАО) были осуществлены списания денежных средств на сумму 3 395 рублей 56 копеек, а также осуществлены попытки списания денежных средств на общую сумму 2 576 рублей 50 копеек, признаются в качестве вещественных доказательств, и приобщается к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-53)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение отделения банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>,в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 57-62)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что осуществлял покупки продуктов питания и алкоголя с не принадлежащей ему банковской карты «ВТБ» (ПАО),в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.63-65)

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Хмельнов», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он пытался осуществить покупки спиртного и закусок с помощью не принадлежащей ему банковской карты банка «ВТБ», но денежных средств на банковской карте уже не было, покупка не прошла. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 66-68)

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что находясь за вышеуказанным столом он получил банковскую карту банка «ВТБ» которая ему не принадлежит, в последующем с которой осуществлял покупки алкоголя и продуктов питания, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 69-71)

Суд, проверив представленные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершая указанные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирую действия ФИО3 по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что фактически действия подсудимого, как хищение на сумму 1599,78 рублей, так и покушение на сумму 1368 рублей 25 копеек, составляют объективную сторону одного продолжаемого преступления. В связи с тем, что на момент совершения безналичных расчетов на указанном банковском счете ВТБ (ПАО), открытым на имя ФИО2 отсутствовала необходимая сумма денежных средств, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 66 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога состоит, «Другие непсихотические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга неуточненного генеза с легкими эмоционально — волевыми нарушениями и интеллектуально — мнестическим снижением» (том 1 л.д.138-143).

Способность ФИО3 нести уголовную ответственность не вызывает сомнений и подтверждается заключением амбулаторной судебно психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в юридически значимый период времени испытуемый формальностью критического признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а степень выраженности выявленных у него нарушений не столь значительна, не достигает расстройства личности в стадии декомпенсации и не лишает ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-80)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО3 (л.д. 63-71); согласно ч.2 указанной статьи признание вины, раскаяние, принесение извинений, возмещение ущерба.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах следует назначить подсудимому ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не замечен, в употреблении наркотических средств не замечен, со стороны соседей, родственников жалоб, заявлений не поступало. (л.д. 145)

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО3 наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального лишения свободы, и находит возможным для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, при назначении ему наказания за указанное преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа к ФИО3 не применять.

Вещественные доказательства- выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 15 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука