Приговор № 1-73/2025 1-920/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело 1-73/2025 (1-920/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 4 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, неотбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев 8 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 являясь лицом имеющим судимость по ч. 1 ст. 162 УК РФ, находился в <адрес>, где также находилась ранее знакомая ФИО2 №1, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2 №1, реализуя который, он, умышлено кулаком нанес той множественные удары в область лица и головы, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1, у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в правой височной области, в левой щечной области, ссадины в теменно-затылочной области справа, в проекции логтевого сустава на задней поверхности. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не принявшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил данные на предварительном следствии показания, согласно которым, он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 №1, нанес той несколько ударов кулаком в область лица и головы (л.д. 211-214).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она находилась дома, по адресу: <адрес>, где распивала спиртное с ФИО1. В ходе распития у них произошел конфликт, в результате чего ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и головы (л.д. 39-41, 44-46, 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери ФИО2 №1, по адресу: <адрес>., на ее лице и голове он увидел множество синяков и ссадин на её. ФИО2 №1 ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время данные телесные повреждения ей нанес ФИО1 (т.1 л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, в это время она слышала, как в соседней <адрес> раздались крики и грохот от падения различных предметов. По голосу она поняла, что это кричали её соседка ФИО2 №1 и её знакомый ФИО1. В какой-то момент она отчетливо услышала фразу от ФИО2 №1: «Не бей!» (т.1 л. д. 75-77).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит провести проверку по факту избиения её ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в гости на <адрес>, ударил её в область виска, она упала и потеряла сознание, он начал её избивать, поступают от него угрозы (т. 1 л. д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, в <адрес>, было установлено место на котором ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 №1 (т. 1 л. д. 81-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой височной области, в левой щечной области кровоподтек, ссадины в теменно-затылочной области справа, в проекции правого локтевого сустава на задней поверхности. Учитывая характерные морфологические признаки повреждений, можно сделать вывод об образовании их от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) не менее 1 и не более 4 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество обнаруженных повреждений гр. ФИО2 №1 было нанесено не менее 4 травматических воздействий. Получить данные повреждения при падении с высоты собственного роста - маловероятно. Учитывая локализацию повреждений, указанные области доступны для причинения их собственной рукой. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 10-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой височной области (1), в левой щечной области (1), ссадины в теменно-затылочной области справа (1), в проекции правого локтевого сустава на задней поверхности (1). ???Учитывая характерные морфологические признаки повреждений, можно сделать вывод об образовании их от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) не менее 1 и не более 4 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования 10.10.2023г., возможно 07.10.2023г.. ???Учитывая количество обнаруженных повреждений гр. ФИО2 №1 было нанесено не менее 4 травматических воздействий. ???Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 17-18).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд, считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «совершение им иных насильственных действий», как не установленного судом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние алкоголя на совершение преступления, а исходя из фабулы обвинения данное состояние органами следствия тому не вменено.

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО1, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевания, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление он совершил до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначить ему в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки изменить на заключение под стражу, с содержанием по месту отбывания наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения его копии. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: