Приговор № 1-144/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело №1-144/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-005830-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арсанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что оборот огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, осенью 1984 года приобрел в Амурской области однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм 1958 года выпуска с серийным номером «№», являющуюся пригодным для стрельбы спортивно-охотничьим нарезным огнестрельным оружием, летом 1992 года купил на городском рынке в <адрес> не менее 52 патронов калибра 9 мм с маркировкой «38 85», являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы из боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия калибра 9 мм, летом 2002 года на территории своего домовладения <адрес>, приобрел не менее 30,7 г смеси бездымного и дымного порохов путем вскрытия и разбора на составные части найденных им в сарае на территории указанного домовладения охотничьих патронов 12 и 16 калибра и ссыпания из них порохов, являющихся смесью взрывчатых веществ метательного действия - бездымного и дымного порохов, пригодных для производства взрыва при наличии средств взрывания, который пересыпал в две полимерные банки и спрятал вместе с вышепоименованными огнестрельным оружием и боеприпасами в помещении гаража на территории указанного домовладения.

В период времени с декабря 2018 года по апрель 2019 года ФИО1, находясь в гараже на территории своего домовладения, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без получения в установленном порядке лицензии, самодельным способом с применением имеющегося у него инструмента, путем переделки ранее приобретенных им на законных основаниях в период с 2012 года по 2013 год двух охолощенных пистолетов модели «Р-411» с серийным номером «№» и модели «П - М18ТС СХ» с серийным номером «№» производства ОАО «Ижевский механический завод», путем демонтажа из рамок пистолетов охолощенных стволов и монтажа при помощи специальных приобретенных ФИО1 совместно с пистолетами тисков, в рамки данных пистолетов стволов с четырьмя правыми нарезами, незаконно изготовил два пистолета, пригодных для стрельбы 9 мм патронами к пистолету ФИО2(ПМ), а также аналогичными патронами калибра 9х18 мм, являющихся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, а также с применением слесарных тисков и двух самодельных деревянных брусков, используя ранее приобретенные им в период с 2012 года по 2013 год составные части патрона: пули, гильзы, капсюли и незаконно хранящуюся у него смесь взрывчатых веществ дымного и бездымного порохов, незаконно изготовил девять патронов с маркировочным обозначением «БПЗ 9мм Мак» калибра 9 мм, переснаряженных самодельным способом с использованием элементов промышленного и самодельного изготовления, являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы из охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра 9 мм - карабинов, которые, а также вышепоименованные огнестрельное оружие, боеприпасы - 52 патрона калибра 9 мм с маркировкой «38 85» и взрывчатое вещество массой 30,7 граммов, не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно хранил в гараже по вышеуказанному адресу до момента их изъятия сотрудниками полиции 08 июля 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконно изготовление боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. изменила обвинение, исключив из обвинения, предъявленного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, диспозитивный признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия - однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм 1958 года выпуска с серийным номером «№» осенью 1984 года, незаконное приобретение боеприпасов - 52 патронов калибра 9 мм с маркировкой «38 85» летом 1992 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также незаконное приобретение огнестрельного оружия - двух пистолетов, пригодных для стрельбы 9 мм патронами к пистолету ФИО2(ПМ), а также аналогичными патронами калибра 9х18 мм, являющихся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, незаконное приобретение боеприпасов - 9 патронов с маркировочным обозначением «БПЗ 9мм Мак» калибра 9 мм, как излишне вмененное, поскольку ФИО1 незаконно изготовил их, что является способом приобретения и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставив диспозитивный признак - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также исключила из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, диспозитивный признак - незаконное приобретение взрывчатых веществ летом 2002 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, кроме того, ст. 222.1 УК РФ введена в УК РФ Федеральным законом от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», оставив диспозитивный признак - незаконное хранение взрывчатых веществ, а также исключила из обвинения, предъявленного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, в незаконном изготовлении боеприпасов - 10 патронов с маркировочным обозначением «БПЗ 9мм Мак» калибра 9 мм незаконное изготовление 1 патрона с маркировочным обозначением «БПЗ 9мм Мак» калибра 9 мм, поскольку последний не пригоден для стрельбы. Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.

Данную квалификацию действий ФИО1 и объем обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Арсанова А.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником - адвокатом Арсановым А.С. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Арсанов А.С. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым, с учетом позиции государственного обвинителя, последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечаний к ст.ст. 222, 222.1, 223 УК РФ, либо для освобождения его от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ; выразившиеся в незаконном хранении взрывчатых веществ, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ; выразившиеся в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном изготовлении боеприпасов, квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации главой Свенской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, <адрес> состоит в зарегистрированном браке, он и его супруга являются пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, <данные изъяты> наличие медалей и нагрудных знаков, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его пенсионный возраст, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности, не усматривая оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей. Размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку после применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, меньше, чем низший предел, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, то оснований для ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по указанной статье не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Вышеприведенные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения подсудимому ФИО1 наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, не применяя обязательное дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из указанных преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ принять решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1(одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, засчитав в него время следования последнего к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм 1958 года выпуска, 52 гильзы с маркировкой «38 85», десять гильз с маркировкой «БПЗ 9 мм Мак», десять пуль, восемь пуль от патронов калибра 9 мм, пистолет модели «Р-411» с серийным номером «№», пистолет модели «П - М18ТС СХ» с серийным номером «№», две полимерные емкости со смесью взрывчатых веществ метательного действия - бездымного и дымного порохов массой 17,7 граммов и 13 граммов, пенал, шомпол, ствол с маркировочным обозначением «М 0667», ствол с маркировочным обозначением «№», четыре коробчатых магазина к ПМ, шесть капсюлей, магазин для системы оружия АК, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Брянский», - передать в МО МВД России «Брянский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; два деревянных бруска, тиски, развертку патронника 9х18 мм ПМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; паспорт списанного охолощенного пистолета модели «П-М18Х», паспорт и руководство по эксплуатации списанного охолощенного пистолета модели «Р-411», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова