Приговор № 1-172/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019

50RS0004-01-2019-001799-78

Дело № 1-172/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А.

подсудимого ФИО3

защитника Молодцова Ю.И.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО3 по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к исполнению, ФИО3 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия под стражу. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 07 месяцев 26 дней. В соответствии со ст. 79 УК РФ не отбытый срок 07 месяцев 10 дней. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде оставшейся не отбытой части наказания 07 мес. 10 дней лишения свободы. Окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после распития спиртных напитков, имея цель и умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал в помещение спальни квартиры, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО2 LED-телевизор марки «LG» стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 25 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидоренко И.А. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Молодцов Ю.И. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяний. В отношении, которых он подозревается, признаки органического расстройства личности и поведения (МКБ -10 F-07.0), синдром зависимости от алкоголя (МКБ -10 F-10.242), о чем свидетельствуют данные, о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о признании ограниченного годным к военной службе по ст. 14 гр. 1, данные о достаточно длительном времени злоупотреблении спиртными напитками, развитие запое и похмельного синдрома, а также выявляемые при настоящем обследовании легкое снижение интелектульно-мнестической деятельности в сочетании с умеренными нарушениями эмоционально-волевой сферы, аффективно окрашенные суждения, мышление близкое к конкретному типу с аффективным компонентом, изменение личности по алкогольному типу. Однако указанные расстройства, у ФИО3 не сопровождаются психическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно. Выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО3 в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается».

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

По месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, Отделом УУП ОМВД России по Волоколамскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, регистрации не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, на учете врача-психиатра и у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание ФИО3 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, будучи осужденным за совершение аналогичных преступлений, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность она представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 25 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден к 2 годам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу по предыдущему приговору суда, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ