Апелляционное определение № 33-37663/2025 33-3925/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Мельник Н.А. Дело № 33-3925/2026 (33-37663/2025)

номер дела в суде первой инстанции 2-1218/2025

УИД 23RS0051-01-2025-000993-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ИП главы КФХ ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования и возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ООО «Кристалл» к ИП ФИО3 КФХ ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставке и пени.

Представитель ИП КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2025 года в удовлетворении заявления ИП КФХ ФИО1 отказано.

25 сентября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ИП КФХ ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе представитель ИП ФИО3 КФХ ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что суд направил копию определения суда с нарушением установленного срока.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Установлено, что заочным решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ООО «Кристалл» к ИП ФИО3 КФХ ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставке и пени.

21 июля 2025 года представитель ИП КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2025 года в удовлетворении заявления ИП КФХ ФИО1 отказано.

Определение суда направлено в адрес ИП КФХ ФИО1 28 августа 2025 года и вручено 10 сентября 2025 год, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления с идентификатором ........

Срок апелляционного обжалования заочного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года, исчисляемый с 13 августа 2025 года, истек 15 сентября 2025 года. Апелляционная жалоба направлена в суд лишь 23 сентября 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение ответчик обратился по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств объективности причин пропуска срока на обжалование заочного решения не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное получение копии определения об отказе в отмене заочного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, поскольку законодательством не предусмотрено обжалования данного определения, а исчисление срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение не привязано к факту получения определения об отказе в отмене заочного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП главы КФХ ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Внуков Д.В.