Решение № 2А-2568/2024 2А-2568/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2568/2024

Дело № 2а-2568/2024

УИД 54RS0003-01-2024-002009-63


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области, о признании постановлений незаконными,

установил:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

На исполнении в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; обращение взыскания на предмет залога - объект недвижимого имущества общей площадью 158,9 кв.м., расположенный в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер __ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскатель АО «ЮниКредит Банк», должник ФИО4

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, задолженность по кредитному договору, установленная решением суда, до настоящего времени в полном объеме не погашена требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены. xx.xx.xxxx в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области направлено заявление об остатке задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx: <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные по день фактического возврата кредита согласно решению суда от xx.xx.xxxx; 540 руб. – госпошлина.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

xx.xx.xxxx представителем административного истца направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства __ от 23.09.2022.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области от 09.11.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

xx.xx.xxxx представителем административного истца вновь направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства.

xx.xx.xxxx в удовлетворении жалобы отказано постановлением начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

На исполнении в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области также находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx, должник ФИО5, взыскатель – АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; обращение взыскания на предмет залога - объект недвижимого имущества общей площадью 158,9 кв.м., расположенный в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер __ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительное производства на основании. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx (резолютивная часть объявлена xx.xx.xxxx) определение Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ отменено. Производство по заявлению о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, xx.xx.xxxx административным истцом направлено ходатайство об отмене постановления от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

xx.xx.xxxx административным истцом подана жалоба на указанное постановление.

xx.xx.xxxx врио начальника отделения ОСП по Заельцовскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от xx.xx.xxxx.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя и врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными и отменить:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx;

постановления от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, вынесенные врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx

постановление врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении жалобы от xx.xx.xxxx.

Определением суда от xx.xx.xxxx к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3

В судебное заседание административный истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, представитель ГУФССП России о Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области – ведущий судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6 и финансовый управляющий ФИО7, ООО Клуб Мототехсервис», привлеченные к участию в деле определением суда от 11.09.2024 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ частично удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ООО КЛУБ «МОТОТЕХСЕРВИС», ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог, постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО КЛУБ «МОТОТЕХСЕРВИС», ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ООО КЛУБ «МОТОТЕХСЕРВИС», ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты в соответствии с условиями соглашения __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимого имущества, общей площадью 158,9 м, расположенного на 1-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу ... кадастровый номер: __ и доля __ в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3386 м2, кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 388 800 руб. с учетом положений ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части иска, отказать».

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС __ возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества, общей площадью 158,9 кв.м., расположенного в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: ... с кадастровым номером __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 126).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП о Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 133).

Не согласившись с указанным постановлением взыскателем АО «ЮниКредит Банк» подана жалоба в порядке подчиненности (л.д. 23).

Постановлением врио начальника – старшего судного пристава ОП по Зальцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 признано законным, поскольку установлено погашение задолженности по исполнительному производству в полном объеме. (л.д. 134-135).

xx.xx.xxxx АО «ЮниКредит Банк» вновь подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Постановлением врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx в удовлетворении жалобы отказано.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС __ возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества, общей площадью 158,9 кв.м., расположенного в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: ... с кадастровым номером __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 106-108).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, согласно которому исполнительный лист, выданный Заельцовским районным судом г.Новосибирска № ФС __ от xx.xx.xxxx по делу __ в отношении должника ФИО5 передан конкурсному управляющему (л.д. 111).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство __ окончено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

xx.xx.xxxx представителем АО «ЮниКредит Банк» направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку сумма задолженности по решению суда от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в рамках процедуры банкротства было реализовано имущество, на которое обращено взыскание, задолженность погашена (л.д. 18).

Не согласившись с указанным постановлением представителем АО «ЮниКредит банк» xx.xx.xxxx подана жалоба на указанное постановление.

xx.xx.xxxx врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 признано законным и обоснованным (л.д. 78).

Проверив законность вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя и врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx с ООО КЛУБ «МОТОТЕХСЕРВИС», ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность в размере 4 156 978,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 719,50 руб., а также проценты в соответствии с условиями соглашения __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по день фактического возврата кредита, обращено взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В рамках процедуры банкротства, произведена реализация имущества должника, в том числе, залогового недвижимого имущества, денежные средства в размере 4615636,18 руб. перечислены в пользу АО «ЮниКредит Банк» xx.xx.xxxx, что подтверждается инкассовым поручением __ (л.д. 83).

Как следует из расчета задолженности, подготовленного АО «ЮниКредит банк» в банкротном деле и представленного по запросу суда финансовым управляющим ФИО7, сумма требований кредитора в размере <данные изъяты> руб. была определена по состоянию на xx.xx.xxxx, и складывалась из: просроченной задолженности по процентам за недооборот – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафных процентов – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, предметом исполнения согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и по исполнительному производству __ в отношении ФИО4 являлось не только взыскание задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб., но и взыскание процентов по договору за период с xx.xx.xxxx по день фактического возврата кредита. Однако, указанный расчет процентов в рамках исполнительного производства произведен не был, их сумма не определена.

Поскольку денежные средства от реализации залогового имущества были перечислены взыскателю xx.xx.xxxx, подлежали начислению и оплате проценты по кредиту за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, что составляет 569 дней.

Размер процентов по кредиту за указанный период составляет: <данные изъяты>

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей уплате должниками, по состоянию на xx.xx.xxxx составляет: <данные изъяты>

Поскольку в счет погашения долга были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., каких-либо доказательств, подтверждающих, что в счет погашения взысканной судом xx.xx.xxxx задолженности осуществлялись иные платежи суду представлено не было, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о полном погашении задолженности по исполнительному документу и окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __ не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, АО «ЮниКредит Банк» дважды обжаловано постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx вышестоящему должностному лицу (л.д. 25,26).

Постановлениями врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в удовлетворении жалоб отказано, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано правомерным (л.д. 134-135, 136-137).

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалоб АО «ЮниКредит Банк» вышестоящим должностным лицом – врио старшего судебного пристава ФИО3 не проверены доводы заявителя о наличии задолженности в рамках исполнительного производства __ не установлено наличие задолженности по исполнительному производству, и как следствие, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx (резолютивная часть объявлена xx.xx.xxxx) признано обоснованным заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО5, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx определение от xx.xx.xxxx отменено, заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по заявлению прекращено (л.д. 27).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что задолженность, взысканная решением Заельцовкого районного суда г.Новосибирска от 25.01.2023 и являющаяся предметом исполнения по исполнительному производству __ не погашена в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2023 не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

xx.xx.xxxx АО «ЮниКредит Банк» подано обращение об отмене постановления от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx (л.д. 19).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 xx.xx.xxxx вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в рамках процедуры банкротства реализовано залоговое имущество, погашена задолженность солидарных должников перед банком (л.д. 18).

Однако, данное постановление не может быть признано законным, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx определение о признании ФИО5 банкротом от xx.xx.xxxx отменено, заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, при этом, судом установлено, что взысканная решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Конкретный перечень оснований, по которым уполномоченное лицо может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

xx.xx.xxxx врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx, которым постановление признано правомерным (л.д. 78).

Вместе с тем, у врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 не имелось оснований для признания постановления от xx.xx.xxxx законным, поскольку имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, в связи с отменой определения арбитражного суда о признании должника банкротом и наличии непогашенной задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от xx.xx.xxxx и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от xx.xx.xxxx.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 фактически не осуществляет полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, суд считает возможным возложить на врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 обязанность принять меры по возобновлению исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __

Признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 06.09.2023 об окончании исполнительного производства №132964/22/54003-

__.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 принять меры по возобновлению исполнительных производств __ и __ в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина