Приговор № 1-315/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-315/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное к делу № 1-315-17 Именем Российской Федерации 29 марта 2017 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Н.Н.; при секретаре Бухтияровой Л.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А. подсудимого ФИО1 защитника: адвоката Осеннего В.В. ордер № 52236 от 29 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1, 29 января 2017 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив магазина <адрес>, имея умысел на причинение побоев, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, и, находясь в непосредственной близости от последнего, кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, а также своей правой ногой не менее двух ударов в область нижней части туловища, в результате чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего, ФИО1, изменив свой преступный умысел с причинения побоев на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, своей правой ногой, нанес не менее двух ударов по туловищу Потерпевший №1, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО1, с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, удерживая его своей правой ногой, прижав к земле, стал ощупывать содержимое карманов одежды одетой на Потерпевший №1 и, обнаружив в правом кармане куртки денежные средства в сумме 1500 рублей, открыто их похитил, вытащив из кармана. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 согласно протокола уведомления об окончании следственных действий (л.д.87), не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивал. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в деле имеется явка с повинной (л.д. 13-14), давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого. В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание и раскаяние в содеянном учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение испытательного срока, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить в течение 6 (шести) месяцев потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.Н. Смирнов Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-315/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |