Решение № 2-443/2017 2-443/2018 2-443/2018~М436/2018 М436/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретарях Штенгауер Н.Ю., Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «ФИО4 стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «ФИО4 стоматологическая поликлиника», в котором просит признать незаконным и отменить Приказ Главного врача Черняховской стоматологической поликлиники от 28 марта 2018 г. № 71, обязать ответчика выплатить в полном объеме заработную плату, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что он работает врачом стоматологом детским Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области ФИО4 стоматологическая поликлиника". Приказом № 71-к от 28 марта 2018 г был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с обращением ФИО3. Считает приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, с учетом времени его болезни с 06.03.2018 г. по 10.03.2018 г. дисциплинарное взыскание применено за пределами установленном законом срока. В констатирующей части Приказа в обоснование распорядительных действий указано: в связи с обращением ФИО3 по оказанию амбулаторной помощи дочери врачом стоматологом детским ФИО1. Иных обоснований в Приказе не содержится. Служебное расследование обстоятельств, послуживших основанием для обращения ФИО3, проводилось без учета его пояснений и пояснений его коллег, присутствовавших 21 февраля 2018 года с ним в одном кабинете. В пункте 1 распорядительной части Приказа указано: «за нарушение стандартов оказания медицинской помощи объявить замечание врачу-стоматологу детском ФИО1». Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями Утвержден Приказом Минздрава России от 13 ноября 2012 г. № 910н.

Считает, что в случае нарушения стандартов оказания медицинской помощи пациентам для применения дисциплинарном взыскания работодатель обязан указать конкретную норму, нарушенную работником, а также указать действия, которыми выразилось их нарушение.

Вопросы урегулирования графика приема пациентов, опоздавших и/или не явившихся на прием врача-стоматолога, не входят в его должностные обязанности. Как после первого опоздания пациента 17.02.2018 года, так и после повторного опоздания 21.02.2018 года, им было предложено ФИО3 записаться не прием повторно. Таким образом, в сложившейся ситуации и в его действиях в, отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, им не нарушены трудовые обязанности, возложенные на него. В связи с незаконным и необоснованным применением дисциплинарном взыскания ему не была выплачена причитающаяся заработная плата в полном объеме. Он был лишен дополнительных стимулирующих выплат за февраль 2018 г..

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать невыплаченную заработную плату 9 стимулирующие выплаты) в сумме 69 463 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 726 рублей 96 коп..

В остальном исковые требования поддержал, по доводам указанным в иске. Пояснил, что действительно проводил лечение несовершеннолетней ФИО12. Дни приема 14,15,17 и 21 февраля. Однако, в связи с опозданием на прием 17 февраля им был выдан талон на 21 февраля. 21 февраля 2018 г прием был назначен на 09 часов 30 минут. В связи с опоздание на прием на 22 минуты, он отказал в приеме. Во время когда ребенок прибыл, оставалось 8 минут до окончания его приема, но в связи с небольшим количеством времени, оставшимся на прием, он мог опоздать с приемом следующего пациента, за что его могли наказать.

В связи с наложением дисциплинарного взыскания он был лишен стимулирующих выплат в размере 69 463 рубля, которые подлежат взысканию в его пользу, в связи с тем, что дисциплинарное взыскание наложено не законно.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде требования по иску не признали.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что в связи с тем, что аналогичные жалобы поступали на истца и ранее, было принято решение о применении дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что после опубликования на сайте Министерства здравоохранения Калининградской области обращение отца несовершеннолетней ФИО12, была проведена проверка и было установлено, что несовершеннолетняя ФИО12 проживает в г. Нестеров. В Черняховской стоматологической поликлинике ей проводили санацию полости рта перед хирургическим вмешательством. 21 февраля 2018 г. врач ФИО1 действительно не принял ребенка, которому было назначено время по талону, в связи с опозданием на прием на 15 минут. Несмотря на то, что ребенок проживает в отдаленности от г. Черняховска. 24 февраля 2018 г. ребенок был принят другим врачом. Время приема пациента врачом составляет 30 минут, в связи с чем опоздание на прием на 15 минут не могло послужить основанием к отказу от предоставления медицинской помощи. ФИО2 были нарушены стандарты, принципы оказания медицинской помощи, установленные Законом об основах охраны здоровья граждан и порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическим заболеваниями. Дисциплинарное взыскание наложение законно в пределах срока с учетом нахождения Ковленко на больничном с 05 по 10 марта 2018 г. – 6 дней.

Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что время приема пациента детским врачом стоматологом 30 минут. Оно рассчитывается из того, что врач за прием на одну ставку должен принять 10 пациентов, что указано в трудовом договоре. Время приема 5 часов 30 минут. ФИО1 работает на 1,5 ставки и принимает в день 15 пациентов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ФИО1 ФИО15 приказом N 25-к от 25.03.2015 г. принят на работу в Государственное учреждение здравоохранения Калининградской области «ФИО4 стоматологическая поликлиника на должность - врач-стоматолог детский.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 трудового договора.

Из представленных трудовых договоров следует, что ФИО1 выполняет работу на 1,5 ставки.

Согласно должностной инструкции врача-стоматолога детского, утвержденной главным врачом ГБУЗ КО «ФИО4 стоматологическая поликлиника»: врач-стоматолог детский оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности «стоматология детская» ( п.2), выполняет перечень работ и услуг по профилактике и лечению стоматологических заболеваний у детей в соответствии со стандартом медицинский помощи при пороках развития твердых тканей зубов, кариесе зубов, заболевании пульпы, периодонта, пародонта, а также заболеваний слизистой оболочки рта и губ (п.2.2). Врач стоматолог детский несет ответственность за надлежащее и своевременное исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п.4.1).

Из письменного обращения ФИО3, направленного на сайт Министерства здравоохранения Калининградской области и поступившего в Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «ФИО4 стоматологическая поликлиника» следует, что 21 февраля 2018 г., врач стоматолог ФИО1 отказался принять его несовершеннолетнюю дочь, в связи с опозданием на прием на 15 минут. Указал, что проживают в г. Нестеров, который находится на расстоянии 50 км от Черняховска, чем и было вызвано опоздание. Однако врачом не учтено ни данное обстоятельство, ни то, что необходимость лечения связана с проведением операции, о чем врач был проинформирован.

Из объяснительной ФИО1, данной до наложения дисциплинарного взыскания 05 марта 2018 г., следует, что он не согласен с доводами жалобы ФИО12.

Главным врачом ГБУЗ «ФИО4 стоматологическая поликлиника» в адрес Министерства здравоохранения направлено сообщение, в котором указано, что 17 и 21 февраля 2018 г. ФИО1 отказался принимать ребенка ФИО12, в связи с опозданием на прием. Врач поступил неэтично по отношению к ребенку: - далеко живут, ребенка готовят к операции. Вопрос с приемом ребенка решен. Врач стоматолог будет наказан лишением оплаты за эффективность за февраль месяц.

Приказом N 71-к от 28.03.2018 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение стандартов оказания медицинской помощи. Основанием к изданию данного приказа послужило обращение ФИО3 по оказанию амбулаторной помощи дочери детским врачом – стоматологом ФИО1.

Факт отказа в медицинском приеме несовершеннолетней ФИО12 Анны-Марии Витальевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, не оспаривался в судебном заседании и истцом. При этом указана причина отказа в приеме – опоздание на 22 минуты.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в работает в ГБУЗ «ФИО4 стоматологическая поликлиника» и в феврале 2018 г. на время нахождения в отпуске главного врача исполняла ее обязанности. 21 февраля 2018 г. из Министерства здравоохранения поступило обращение отца несовершеннолетней ФИО12, в котором сообщалось об отказе в предоставлении медицинской помощи его несовершеннолетней дочери со стороны врача ФИО1. Она созвонилась с ФИО12, оговорила время приема другим врачом - 24 февраля 2018 г и ребенок был принят другим врачом. При проверке было установлено и не оспаривалось самим ФИО1, что ребенок 21 февраля принят не был. Имело место опоздание на прием. Однако, с учетом того, что каждый прием рассчитан на 30 минут, опоздание имело место на 15 минут, с учетом, того что ребенок из другого города, санация полости рта была связана с необходимостью проведения операции, отказ в предоставлении медицинской помощи был не допустим.

В медицинской карточке несовершеннолетней ФИО16. имеются записи о приеме врачом стоматологом ФИО1 14 и 15 февраля.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения Калининградской области № 212 от 18 марта 2015 г. « Об оказании стоматологической помощи детскому населению Калининградской области» на главного врача ГБУЗ КО «ФИО4 стоматологическая поликлиника» возложена обязанность обеспечить оказание стоматологической помощи детскому населению, в том числе и Нестеровского района.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

Статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Приказа Минздрава России от 13.11.2012 г № 910 Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями» первичная специализированная медико-санитарная помощь детям осуществляется врачом-стоматологом детским в детской стоматологической поликлинике, стоматологическом отделении детской поликлиники (отделении), детском стоматологическом кабинете, стоматологическом кабинете в образовательной организации.

Суд, проверяя законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании приказа N 71-к от 28 марта 2018 г., считает, что со стороны истца был допущен факт неисполнения должностных обязанностей выразившейся в не оказании медицинской помощи гражданам, а также несоблюдение требований ст. ст. 4, 11 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При этом, исследовав представленные документы, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, срок привлечения к дисциплинарной ответственности по ст. 193 ТК РФ с учетом периода временной нетрудоспособности истца с 05 по 10 марта 2018 г. включительно, работодателем пропущен не был, взыскание соразмерно тяжести совершенного истцом проступка, обстоятельствам его совершения, поскольку истцом нарушены конституционные права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции Российской Федерации) и основные принципы охраны здоровья, закрепленные Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нарушений трудового законодательства работодателем при наложении дисциплинарных взысканий допущено не было, приказ вынесен в отношении истца законно и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что отказ в приеме был связан с опозданием пациента на прием, что могло повлечь нарушение прав других пациентов на своевременный прием, судом не принимаются, поскольку установлено, что на момент прибытия пациента, его прием еще закончен не был, в связи с чем фактически имел место отказ от выполнения трудовых обязанностей и не оказание медицинской помощи несовершеннолетней ФИО12.

Доводы истца о том, что приказ не содержит обоснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, также не могут быть приняты судом, поскольку в приказ № 71-к указано, что основанием для привлечения к ответственности явилось обращение ФИО12. Из обращения ФИО12 следует, что имел место отказ в медицинской помощи его несовершеннолетней дочери, что не оспаривается и самим истцом.

Доводы истца о не проведение служебного расследования, суд отвергает, как не основанные на законе, поскольку проведение служебного расследования перед применением дисциплинарного взыскания, трудовым законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 12 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ГБУЗ КО «ФИО4 стоматологическая поликлиника» работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 15 300 рублей. Работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе и премиальные выплаты по итогам работы в соответствии с Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения, а также за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ в соответствии с приказом государственного бюджетного учреждения здравоохранения КО «ФИО4 стоматологическая поликлиника» по результатам показателей и критериев оценки эффективности ( таблица 1) ежемесячно.

Выплаты стимулирующего характера не начисляются персоналу при наложении дисциплинарного взыскания, нарушения трудовой дисциплины в отчетном периоде.

Из протокола № 42 от 28 марта 2018 г, следует, что при распределении средств согласно показателей критериев оценки интенсивности и качества работ работников ГБУЗ КО «ФИО4 стоматологическая поликлиника» принято решение не начислять стимулирующие выплаты согласно показателей критериев оценки интенсивности и качества работ ФИО1 за февраль 2018 г., в связи с наложением дисциплинарного взыскания ( Приказ № 71-к т 28.03.2018 г.)

Таким образом, не усмотрев нарушения трудовых прав истца, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации за их задержку и компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом судом учитывается, что лишение стимулирующих выплат не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудового кодекса РФ. Поскольку на истца было наложено дисциплинарное взыскание, работодатель вправе был не выплачивать ему премию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «ФИО4 стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья В.В. Ефременкова