Решение № 12-2/2021 12-336/2019 12-45/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

дело № 12-2/2021


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Вижа ФИО6 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес.

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

<дата> в <данные изъяты> у <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем «Шевроле Круз» гос. рег. знак н 962 ет 750, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что между ним и инспектором ГИБДД ФИО3 имеется конфликт, что послужило поводом для составления административного материала, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Батюков О.Н. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, нарушил ПДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); - актом медицинского освидетельствования (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); - рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования(л.д. 19); а также показаниями свидетелей, данными в суде, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о наличии личного конфликта между ним и инспектором ДПС, не могут являться поводом для безусловной отмены постановления мирового судьи, поскольку решение принято при совокупности всех исследованных доказательств.

Данная позиция расценивается судом как способ заявителя избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Вижа ФИО7 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

председательствующий

копия верна

судья секретарь