Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск 11 марта 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Стремоусовой Т.С.

с участием:

представителя частного обвинителя Г.Е.В..

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Г.Е.В. действующего в интересах П.Л.А.

на постановление мирового судьи <***> от <дата>, которым возвращено заявление П.Л.А. о привлечении к уголовной ответственности П.Н.В., и предоставлен срок для устранения недостатков

УСТАНОВИЛ:

<дата> обжалуемым постановлением возвращено заявление П.Л.А. о привлечении к уголовной ответственности П.Н.В., и предоставлен срок для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя указывает о том, что поданное П.Л.А. заявление соответствует требованиям ст.318 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Е.В. поддержал доводы жалобы, уточнил, что уже 5-ый раз устраняет недостатки, но заявление так и не принято к производству мирового судьи.

Частный обвинитель П.Л.А. в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно материалам уголовного дела, <дата> П.Л.А.. обратилась к мировому судье <***> с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении П.Н.В.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое отнесено к уголовным делам частного обвинения.

При этом фактические обстоятельства преступления, дата, время, способ и механизм причинения телесных повреждений, которые определяют пределы обвинения, и от которого лицо вправе защищаться, заявление о привлечении П.Л.А. к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ не содержит, поскольку в тексте поданного заявления потерпевшей не указано в какую часть тела нанесены удары, количество нанесенных ударов в каждую из частей тела, последствия их нанесения (раны, царапины, гематомы и т.д.), чем нанесены удары (кулак, раскрытая ладонь, иная часть руки).

<дата> заявление П.Л.А.. о привлечении к уголовной ответственности П.Н.В. возвращено заявителю и предоставлен срок для устранения вышеуказанных недостатков.

Поскольку судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, мировой судья обоснованно вернул заявление П.Л.А. При этом, суд отмечает, что заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным актом, в котором излагаются фактические обстоятельства преступления, формулируется сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389,13, 389.20, ч.3 ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Г.Е.В. действующего в интересах П.Л.А. на постановление мирового судьи <***> от <дата>, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд УР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Сычева