Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к ООО "Интеко Сибирь" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в Каларский районный суд Забайкальского края в интересах ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведена проверка по факту невыплаты заработной платы и иных выплат сотрудникам ООО «Интеко Сибирь», по результатам которой установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности мастера строительных и монтажных работ в обособленном подразделении ООО «Интеко Сибирь». Заработная плата за отработанный период февраль-апрель 2025 года ФИО1 не выплачена. Так, задолженность ответчика перед работником за указанный период времени составляет 433 067,25 рублей, сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), равна 29 721,32 рублей. С учетом письменно уточненных исковых требований, в том числе поступивших от истца ФИО1, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 433 067,25 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 721,32 с начислением компенсации на дату вынесения решения суда, задолженность за совмещение профессий в размере 50 000 рублей, компенсацию стоимости проезда в размере 8 302,11 рублей, стоимость лекарств в размере 13 206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. ФИО1 дополнительно в письменном заявлении указал, что факт совмещения им профессий в марте 2025 г. подтверждается приложенной к уточнениям исковых требований перепиской по электронной почте (задача №). Кроме того, из-за не выплаты ответчиком заработной платы, у него на фоне стресса сильно заболели суставы, он был вынужден обратиться за помощью в <адрес> и приобрести лекарства для лечения (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представитель прокуратуры Каларского района Забайкальского края, истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены судом о времени и рассмотрении дела, что подтверждается распиской и телефонограммой, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

Представитель ответчика ООО «Интеко Сибирь» также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ими исполнены перед работником обязательства по выплате заработной платы и компенсации за ее задержку, а также по оплате проезда и за совмещение профессий (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.

В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (л.д. ).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Интеко» в Обособленное подразделение пгт. Новая Чара /Участок строительных работ мастером строительных и монтажных работ с испытательным сроком 3 месяца, с тарифной ставкой 30 000 рублей (л.д. ).

Работнику установлен вахтовый метод работы (п. 4.1 трудового договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ООО «Интеко» переименовано в ООО «Интеко Сибирь».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ООО «Интеко Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Интеко», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа расчетного месяца выплачивается тарифная ставка (оклад) пропорционально отработанному времени в период с 1 по 15 число текущего месяца; 15 числа, следующего за расчетным месяцем, - окончательный расчет за месяц с учетом всех гарантированных и стимулирующих выплат.

Исходя из расчетного листка за февраль 2025 г. следует, что на начало периода долга ответчика перед работником не было, в феврале 2025 г. последнему были выплачены денежные средства в размере 57 123.10 рублей, итого долг на конец месяца составил 182 500 рублей (начисленная заработная плата за февраль 2025 г.) (л.д. ).

Из расчетного листка за март 2025 г. следует, что ФИО1 заработная плата не выплачивалась, итого долг ответчика перед ним на конец месяца составил 397 321,42 рублей (начисленная заработная плата за февраль и март 2025 г.) (л.д. ).

Из расчетного листка за апрель 2025 г. следует, что ФИО1 заработная плата также не выплачивалась, итого долг ответчика перед ним на конец месяца составил 433 067,25 рублей (начисленная заработная плата за февраль, март и апрель 2025 г.) (л.д. ).

Согласно представленных платежных поручений, ответчиком истцу ФИО1 в полном объеме выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 161,25 рублей (л.д. ).

Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 должна быть выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 35 776,79 рублей, исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты):

Сумма задержанных средств 182 500,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

80

20 440,00

Сумма задержанных средств 214 821,42 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

48

14 436,00

Сумма задержанных средств 35 745,83 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

18

900,79

Учитывая, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 должна быть выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 35 776,79 рублей, однако согласно предоставленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена компенсация в размере 32 161,25 рублей, следовательно, в пользу него с ООО «Интеко Сибирь» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 615,54 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Интеко Сибирь» нарушило сроки выплаты работнику ФИО1 заработной платы за февраль 2025 г. – на 2,5 месяца, за март 2025 г. – на 1,5 месяца, апрель 2025 г. – на 17 дней, что повлекло нарушение его прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца ФИО1, выразившихся в задержке выплат заработной платы за три месяца, выплату компенсации по ст. 236 ТК РФ не в полном объеме, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Однако требования истца о взыскании с ООО «Интеко Сибирь» задолженности по заработной плате за совмещение профессии, компенсации за проезд и на приобретение лекарств суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно служебной записке на имя генерального директора ООО «Интеко Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем проекта и главным инженером, согласовано начисление премии ФИО1 за совмещение профессий мастера СМР и водителя легкового автомобиля в марте 2025 г. в размере 50 000 рублей после вычета НДФЛ (л.д. ).

Данная сумма премии была включена в расчетный лист работника за март 2025 г. (л.д. ) и выплачена ему в составе сумм заработной платы ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Согласно п. 6.10 Положения о компенсации стоимости проезда работникам с вахтовым методом работы в ООО «Интеко», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику не подлежат оплате документы на провоз багажа, оплата предварительного заказа билета и прочие услуги.

Предъявляя исковые требования, ФИО1 указывает на то, что ему не выплачена стоимость железнодорожных билетов в размере 5 702,11 рублей и билетов на автобус в размере 2 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ООО «Интеко Сибирь» заявление об оплате железнодорожных билетов по маршруту <адрес> в размере 5 702,11 рублей (л.д. ). Из предоставленных электронных билетов следует, что их стоимость составляет 2 649,20 рублей и 2 223,70 рублей соответственно, итого 4 872,9 рублей (л.д. ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик оплатил ФИО1 компенсацию проезда в размере 4 872,9 рублей (л.д. ).

Ответчик не оплатил истцу стоимость сервисного сбора при покупке билетов в сумме 829,1 рублей, перечисленную ООО «НТТ» (магазин Tutu.ru7), что согласуется с вышеуказанным локальным актом ответчика.

Представленные ФИО1 билеты на автобус по маршруту Жирекен-Чита-Жерекен на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 рублей (л.д. ) не подлежат оплате ответчиком, так как данный проезд не связан со следованием истца к месту работы или обратно, учитывая факт его увольнения из ООО «Интеко Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, стоимость проезда автобусом в размере 2 600 рублей и стоимость приобретения лекарств на сумму 13 206 рублей не могут быть взысканы с ООО «Интеко Сибирь», так как истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца заболевания суставов, что данное заболевание возникло (обострилось) именно в результате нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ)).

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.

Судом в пользу истца с ответчика взыскана сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 615,54 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 4 000 рублей. Также судом взыскан моральный вред в пользу истцов, по которому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к ООО "Интеко Сибирь" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Интеко Сибирь" (ОГРН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 615,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Интеко Сибирь" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента мотивированного изготовления решения суда.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025 г.