Решение № 2-2393/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-2393/2018;)~М-2361/2018 М-2361/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-2393/2018

дело № 2-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнум-М» о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной и о запрете реализации табачных изделий,

у с т а н о в и л :

прокурор Кировского района Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском ООО «Алколидер», в котором просил признать незаконным деятельность ответчика по реализации табачных изделий в магазине, расположенном по адресу Волгоград, <адрес> вблизи образовательного учреждения ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи», также просил запретить ответчику реализацию табачных изделий в указанном магазине.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района Волгограда проведена проверка деятельности ООО «Алколидер» по исполнению законодательства об охране здоровья граждан и воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей, развития нравственного и патриотического воспитания несовершеннолетних и молодежи. Проверкой установлено, что ответчик требования федерального законодательства не соблюдаются, а именно: в магазине, расположенном по адресу Волгоград, <адрес> осуществляется продажа табачных изделий. При этом в непосредственной близости на расстоянии менее 100 метров от данного магазина располагается образовательное учреждение ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи», при этом ответчиком не предпринимаются меры по прекращению реализации табачных изделий вблизи указанных учреждений. С учетом изложенного прокурор полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика было привлечено ООО Магнум-М», к которому были предъявлены исковые требования в вышеуказанной редакции.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований прокурора <адрес> Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Алколидер» о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной и о запрете реализации табачных изделий, было прекращено, в связи с отказом от требований.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО1 исковые требования, предъявленные к ООО «Магнум-М» о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной и о запрете реализации табачных изделий, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Магнум-М», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, при этом ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.\

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий и алкогольной продукции несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В судебном заседании установлено, что ООО «Магнум-М» на основании договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, а также с учетом договора аренды заключенного между ФИО6 и ООО «Магник» арендует помещение, общей площадью 6кв.м., расположенное по адресу Волгоград, <адрес> под магазин розничной торговли продовольственными товарами, ликеро-водочными изделиями, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Кировского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ООО «Алколидер» и ООО «Магнум-М» по исполнению законодательства об охране здоровья граждан и воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей, развития нравственного и патриотического воспитания несовершеннолетних и молодежи.

Проверкой установлено, что ООО «Магнум-М» требования федерального законодательства не соблюдаются, а именно: в магазине, расположенном по адресу Волгоград, <адрес> осуществляется продажа табачных изделий. При этом в непосредственной близости на расстоянии менее 100 метров от данного магазина располагается образовательное учреждение ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи», указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сигарет «капитан блек чери» в количестве одной пачки стоимостью 200 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представитель ответчика ООО «Магнум-М», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно имел место факт реализации табачных изделий продавцом ООО «Магнум-М» ФИО7 в магазине, расположенном по адресу Волгоград, <адрес> вблизи образовательного учреждения ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи».

Суду также была представлена схема размещения земельных участков по адресу Волгоград, <адрес> фототаблица из которых следует, что по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от южной границы ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи» до входа в магазин ООО «Магнум-М» составляет 33 метра.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ООО «Магнум-М» осуществляется деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи», что является нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Кировского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнум-М» о признании незаконной деятельности ответчика по реализации табачных изделий в магазине, расположенном по адресу Волгоград, <адрес> вблизи образовательного учреждения ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи», и о запрете ООО «Магнум-М» реализацию табачных изделий в указанном магазине, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры, обратившиеся по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Магнум-М» по результатам рассмотрения дела, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Кировского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнум-М» о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной и о запрете реализации табачных изделий, удовлетворить.

Признать незаконным деятельность ООО «Магнум-М» по реализации табачных изделий в магазине, расположенном по адресу <адрес> вблизи образовательного учреждения ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи».

Запретить ООО «Магнум-М» реализацию табачных изделий в магазине, расположенном по адресу Волгоград, <адрес> вблизи образовательного учреждения ГБПОУ «Волгоградский техникум энергетики и связи».

Взыскать с ООО «Магнум-М» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.