Определение № 7-422/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 7-422/2025

Дело № 7-422/2025 судья Давыденко Н.В.

69RS0040-02-2025-016292-46


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 декабря 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучина К.В., действующего в интересах ООО «Транспортная компания ЮТЭКС», на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12 сентября 2025 года, которым жалоба ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» на постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года, № от 20 № года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания ЮТЭКС», возвращена заявителю без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановлением № от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» должностным лицом приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя, взыскан штраф в размере 250000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12 сентября 2025 года жалоба ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» на постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года, № от 20 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания ЮТЭКС», возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации.

При этом из указанного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими или юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (вопрос 17).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе, поданной в районный суд, не приложена. Доказательств невозможности представить указанную копию заявителем не представлено.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» предпринимались достаточные меры по получению постановления, которые оказались безуспешными ввиду бездействия административного органа или их отказа в выдаче указанного постановления.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятию поданной директором ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» ФИО2 жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года, которым ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и в котором изложены обстоятельства вмененного Обществу административного правонарушения, в материалах дела на момент подачи жалобы в районный суд отсутствовало.

Таким образом, при указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю является правильным, поскольку судье районного суда не представилось возможным определить предмет обжалования, подведомственность рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы защитника о невозможности получения обжалуемого постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года и не рассмотрении судом ходатайства об истребовании копии постановления в административном органе подлежат отклонению исходя из следующего.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления, заявителем не представлено, тогда как участники производства по делу об административном правонарушении обладают соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1-25.5 КоАП РФ, и не лишены права получить копию оспариваемого акта самостоятельно, либо обжаловать бездействия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого акта в ином судебном порядке.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда положений статьи 24.4 КоАП РФ в части не разрешения заявленных подателем жалобы ходатайств об истребовании из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов дела об административном правонарушении и о восстановлении процессуального срока обжалования постановления основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства.

Вместе с тем в силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ первоначально судьей выясняется вопрос о приемлемости жалобы к рассмотрению и наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы. Поскольку судья районного суда по настоящему делу пришел к выводу о наличии препятствий к ее рассмотрению, то, не принимая жалобу заявителя к производству Центрального районного суда г. Твери, возвратил ее заявителю для устранения недостатков.

Возвращение жалобы на постановление о назначении наказания без рассмотрения не лишает заявителя права на судебную защиту в том понимании, которое придается подателем жалобы, поскольку реализация лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, корреспондируется обязанностью предоставления в суд копии обжалуемого постановления.

Вопреки доводам защитника в жалобе на постановление должностного лица не были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление № от 20 августа 2025 года является самостоятельным постановлением, а не исполнительным документом, опровергаются его содержанием, и потому подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В связи с неуплатой ООО «ТК ЮТЭКС» в добровольном порядке административного штрафа, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, 20 августа 2025 года изготовил второй экземпляр постановления №, и направил его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

22 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району ГУ ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с ООО «ТК ЮТЭКС» административного штрафа в размере 250000 рублей на основании постановления №, вступившего в законную силу 23 сентября 2024 года.

Таким образом, из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что основания для принятия жалобы на постановление № от 20 августа 2025 года о принудительном исполнении административного наказания и рассмотрения её в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, у судьи районного суда отсутствовали.

Ссылка заявителя на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории не может быть признана состоятельной, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела, а кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 сентября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года, № от 20 августа 2025 года законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12 сентября 2025 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы ООО «Транспортная компания ЮТЭКС» на постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 июля 2024 года, № от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания ЮТЭКС», оставить без изменения, жалобу защитника Кучина К.В., действующего в интересах ООО «Транспортная компания ЮТЭКС», – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская