Решение № 2-3644/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-3644/2019;)~М-3304/2019 М-3304/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, <адрес>, д. б, <адрес> недействительным; прекращении права собственности ФИО4 на указанный объетк недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за ФИО4

Представитель истца в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований пояснила, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Его отцу, ФИО2, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, <адрес>, которую он завещал истцу после своей смерти на основании Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на который им получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, <адрес>, из которой следует, что спорная квартира принадлежит некой ФИО4 на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ

Когда состоялось подписание договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности единолично к ФИО4, ее доверитель сомневается в том, что его отец лично в этом участвовал, поскольку до даты обращения в суд он был уверен, что спорная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, поскольку все квитанции приходили на его имя, у него дома было свидетельство о праве собственности на квартиру.

О том, что квартира его отцу более не принадлежит, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из единого государственного реестра недвижимости.

У истца с отцом были близкие отношения и он бы обязательно сообщил ему о своем намерении продать или подарить квартиру, в связи с чем он уверен, что отец при совершении сделки и ее дальнейшей регистрации не присутствовал, договор не подписывал, денежных средств по договору не получал, намерений продавать квартиру не имел.

Причин для продажи квартиры у него не было, поскольку другого жилого помещения он не имел.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи был подписан лично ФИО2, указанный договор был сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи, расчет между сторонами был произведен в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная расписка ФИО2

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Московск ая обл., <адрес>. Его отцу, ФИО2, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, <адрес>, которую он завещал мне после своей смерти на основании Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО1 (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на который им получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, <адрес>, из которой следует, что спорная квартира принадлежит некой ФИО4 на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сделана запись КН 50:31:0000000:35690-50/03 1/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Когда состоялось подписание договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности единолично к ФИО4, не знал, и сомневается, что его отец лично в этом участвовал, поскольку до даты обращения в суд он был уверен, что спорная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, поскольку все квитанции приходили на его имя, у него дома было свидетельство о праве собственности на квартиру. О том, что квартира ему более не принадлежит, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из единого государственного реестра недвижимости. У него с отцом были близкие отношения и он бы обязательно сообщил ему о своем намерении продать или подарить квартиру, в связи с чем он уверен, что отец при совершении сделки и ее дальнейшей регистрации не присутствовал, договор не подписывал, денежных средств по договору не получал, намерения продавать квартиру не имел. Причин для продажи квартиры у него не было, поскольку другого жилого помещения он не имел.

Истец просит признать указанную сделку недействительной.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю, т.е. для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 заключили данный договор с соблюдением всех существенных условий.

Из пунк. 3,4 Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная квартира продается за 3 500 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Оплата стоимости квартиры полностью произведена до подписания настоящего договора (л.д.38-39).

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что Подписи от имени ФИО2 на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на Завещании от ДД.ММ.ГГГГ и на Заявлении о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО2, образцы представлены на исследование (л.д.64-76).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта «Центр судебных экспертиз «Правое дело»,

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами в рамках рассмотрения дела заявлено не было, напротив, представитель банка в судебном заседании пояснил, что заключение экспертизы не оспаривает, обстоятельств заключения договора кредита пояснить не может.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм действующего законодательства, суд, с достоверностью установив, что оспариваемый договор, вопреки доводам истца, был подписан самим ФИО2, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы о недействительности сделки, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» было поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Экспертиза была проведена в установленные законом сроки и ее результаты были положены в основу настоящего решения суда.

При этом истец, на которого судом была возложена обязанность по оплате вознаграждения экспертной организации выполнил ее не в полном объеме.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что экспертиза поручена эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» не как работнику государственного учреждения, размер вознаграждения, недоплаченный истцом, указанный экспертной организацией в сумме 34 375, подлежит взысканию в пользу АНО «Правое дело». Оснований для уменьшения размера вознаграждения судом не усматривается.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, расходы за производство экспертизы следует возложить на истца ФИО3.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 34 375 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов