Решение № 2-3330/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3330/2025Дело № 2-3330/2025 УИД 45RS0026-01-2025-005393-88 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 октября 2025 года Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5, о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства Changan CS75 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В момент ДТП ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ 0321933673). В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО5 не был включен в полис ОСАГО. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Changan CS75 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была. Собственник указанного транспортного средства обратился к истцу за возмещением ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составляет 709265,62 рублей с учетом износа на заменяемые детали. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности. В соответствии с требованиями «Об ОСАГО». Таким образом, ФИО5 является ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО5 сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 на обороте). Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и транспортного средства Changan CS75 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 Как следует из административного материала, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Changan CS75 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, застраховано по договору ОСАГО полис №ХХХ 0321933673. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». В качестве лиц докущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.30). Собственник транспортного средства Changan CS75, обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Дорожно-транспортное происшествие, признано страховщиком страховым случаем. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортному средству Changan CS75 причинены повреждения (л.д.10, 11). В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Changan CS75 государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 709 300 рублей. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23). Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с подпунктами «Б, В, Д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.21). На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО5 (№) о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна: Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Черноволенко Ф.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |