Апелляционное постановление № 10-34/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-13/2024

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шадринск 19 декабря 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Бутаковой А.В.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

защитника - адвоката Громова А.А.,

потерпевшей Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 16 сентября 2024 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Степанович виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ссылку на редакцию Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Снизить наказание в виде ограничения свободы на 1 месяц и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Мировой судья применил редакцию закона, действующую на момент вынесения приговора, назначив более строгое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Потерпевшая возражений в судебном заседании не высказала.

Защитник Степанович – адвокат Громов А.А. с доводами представления согласен.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Степанович подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и её согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья пришел к верному выводу и правильно указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, постановив обвинительный приговор, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, признав её виновной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не производится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

В то же время особенности судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, не устраняют обязательность выяснения и мотивированного разрешения судом вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе установления смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу путем исследования в судебном заседании доказательств, подтверждающих их наличие.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, всех установленных в отношении неё смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вывод о назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы при отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Между тем, мировой судья, квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не указал, какая редакция уголовного закона им применена. Применил редакцию закона, действующую на момент вынесения приговора, назначив более строгое наказание. Федеральным законом от 08 августа 2024 года №218-ФЗ, санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание усилено.

С учетом указанного положения закона необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ, снизить наказание в виде ограничения свободы.

В остальном приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Смягчить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы до 7 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Брагина