Приговор № 1-119/2017 1-886/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «21» февраля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В..,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Польщиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 13.09.2016г. Ленинск-Кузнецким р/с <адрес> по ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ст.88, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6мес.;

2) 15.11.2016г. Беловским г/с <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 160 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Х., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению парикмахерской «Веселый чубчик», расположенному в доме по адресу по <адрес>, где при помощи имеющихся у него ключей, которые он предварительно взял у своей матери Потерпевший №2, которая работает в этой парикмахерской, открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение указанной парикмахерской, откуда из корыстных побуждений тайно похитил игровую приставку «Soni РlayStation3» в комплекте с джойстиком черного цвета общей стоимостью 16000 рублей, диск к приставке «МOST WANTED» стоимостью 1500 рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Х., находясь в квартире расположенной по адресу <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «ВВК» в комплекте с двумя пультами дистанционного управления, упаковочной коробкой и документами общей стоимостью 16390 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Х. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе размер и стоимость похищенного не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Х. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Х. суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого (не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба путём, изъятия похищенного (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствие имущественного ущерба, в связи с изъятием похищенного (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.), мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность Х., который не учится и не работает, его поведение во время испытательного срока, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не обеспечат достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, и повторного применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Х. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания нецелесообразно.

Х. совершены умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено также после провозглашения приговора Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что оснований для сохранения условного осуждения в отношении Х. не имеется, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.5 ст.75.1 УИК РФ наказание Х. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного имущественного вреда в размере 16000 рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами, поддержаны потерпевшей в судебном заседании и признаны подсудимым ФИО8ым Ю.В., в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Х. в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного Х. к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить взыскать с осужденного Х. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере 16000 рублей (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко