Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-551/2025

УИД 16RS0020-01-2025-000954-92

Дело № 2-551/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 05.10.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000781896 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. На основании этой надписи возбуждено исполнительное производство№ 190416/25/16056- ИП от 29.08.2025. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Полагает необходимым отменить исполнительную надпись, поскольку кредитор не направлял в её адрес уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. Кроме того, она не была уведомлена надлежащим образом о совершении исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, считает, что процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса пропущен по уважительной причине. Заявитель просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановить исполнительное производство № 190416/25/16056-ИП от 29.08.2025, возбужденное в отношении неё о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, до вынесения решения по заявлению об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала.

Нотариус Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание также не явился. В своем отзыве на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса указал, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации, указанному в индивидуальных условиях договора, что подтверждается кодом почтового идентификатора. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, 21.08.2023 принято электронное письмо и доставлено адресату 06.10.2023. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом положений статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестру № У-0000781896 от 05.10.2023 по кредитному договору <***> от 17 января 2023 года о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной задолженности в размере 1 991 914,57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9895,53 руб.

Сумма подлежащая к взысканию: основная сумма долга- в размере 1849985,09 рублей; проценты в размере 129120,95 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12808,53 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 21.03.2023 по 21.09.2023.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 20 кредитного договора от 17 января 2023 года ПАО «Сбербанк» вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

28 сентября 2023 года представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.04.2023, удаленно по электронным каналам связи, обратилась к нотариусу Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 17 января 2023 года

в размере 1 991 914,57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9895,53 руб.

К заявлению были приложены, в том числе, кредитный договор № <***> от 17 января 2023 года; расчёт задолженности; уведомление (требование, претензия) взыскателя должнику о наличии задолженности; реквизиты для уплаты долга; доказательства направления уведомления должнику.

Представленные документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, не позволяют поставить под сомнение факт заключения кредитного договора ФИО1

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно электронному отчету о направлении корреспонденции в адрес заявителя, письмо с почтовым идентификатором 80400387561129, которое содержало требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, банком было направлено должнику ФИО1 21 августа 2023 года по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 06 октября 2023 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что адрес Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Должник, не получавший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск непоступившей в его адрес корреспонденции.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены оспариваемой исполнительной надписи не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен дестидневный срок дней для обращения с заявлением об оспаривании исполнительный надписи, предусмотренный пункту 2 статьи 310 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Данное уведомление 09.11.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что согласно действующему законодательству сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания уважительным пропущенного ФИО1 процессуального срока для обращения с данным заявлением в суд, не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенную нотариусом ФИО2 ФИО11 исполнительную надпись № У-0000781896 от 05.10.2023 по кредитному договору о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной задолженности, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО12 об отмене совершенную нотариусом ФИО2 ФИО13 исполнительную надпись № У-0000781896 от 05.10.2023 по кредитному договору <***> от 17 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной задолженности в размере 1 991 914,57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9895,53 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 20 года

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2025 года.