Приговор № 1-153/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

67RS0008-01-2019-000543-08

Дело №1-153/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 04 июня 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П., представившей удостоверение №135 от 18.10.1002 и ордер №284 от 03.06.2019,

при секретаре Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка 15.04.2011г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 03 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО1 достоверно зная о том, что в <адрес> г.Ярцево Смоленской области, принадлежащей Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, долгое время никто не проживает, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чугунной батареи из вышеуказанной квартиры. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия остаются тайными, путём свободного доступа через не запертую дверь незаконно проник в <адрес> по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, принадлежащую Администрации МО «Ярцевский район», откуда тайно похитил чугунную батарею, состоящую из девяти зубцов, стоимостью 1 418 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ущерб на сумму 1 418 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Макарова В.П. суду пояснила, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведённой консультации.

Представитель потерпевшего Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленной в суд информации не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих данных, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.122, 113), за текущий год к административной ответственности не привлекался (л.д.114-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), имеет малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.121, 122), психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и принимая во внимание, что наличие у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния алкогольного опьянения не подтверждено документально, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признаёт указанное обстоятельство отягчающим. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого и условий его жизни и жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- батарею, состоящую из 9 зубцов, изъятую 03.04.2019 в ходе ОМП, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, - вернуть Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 900 (девятьсот) рублей, а всего на сумму 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова