Решение № 5-570/2020 7-280/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-570/2020

Судья Таболина К.В. Дело № 7-280/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-001534-03

№5-570/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобам защитника ХУ - Ш, законного представителя потерпевшего Х - ХО на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 года, которым

ХУ,

родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 февраля 2020 года, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> К, 7 августа 2020 года в 16 часов 45 минут ХУ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), выезжая с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему КЮ и под ее управлением, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустив с ним столкновение, в результате чего причинил КЮ вред здоровью средней тяжести. Действия ХУ квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 7 августа 2020 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 30 апреля 2021 года ХУ просит постановление изменить с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что не приняты во внимание признание вины, частичное возмещение вреда в сумме 13000 руб., наличие на иждивении супруги и четверых несовершеннолетних детей, нуждаемость в автомобиле для получения заработка в связи с разъездным характером работы, а также для поездок с семьей на выходные в г.Барнаул из Новосибирской области, где они временно проживают.

Кроме того, жалоба аналогичного содержания подана также ХО как законным представителем потерпевшего Х, ДД.ММ.ГГ года рождения (в рапорте сотрудника полиции указано на получение <данные изъяты>, законные представители от проведения судебно-медицинской экспертизы отказались).

В судебном заседании ХУ, его защитник - Ш, ХО жалобы поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства. Потерпевшая КЮ просила об оставлении постановления без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2020 года в 16 часов 45 минут ХУ, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, государственный регистрационный знак ***, под управлением КЮ, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустив с ним столкновение, в результате чего причинил КЮ вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, подписанном ХУ без замечаний с указанием на согласие с вмененным правонарушением, рапортом сотрудника полиции, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ХУ, КЮ, заключением КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 28 января 2021 года, согласно которому у КЮ обнаружен <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 7 августа 2020 года.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в пределах санкции соответствующей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопреки утверждению заявителей, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и четверых несовершеннолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшей.

При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Данные выводы в постановлении мотивированы.

С учетом совокупности данных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления в данной части не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство используется для работы и поездок с семьей на выходные в г.Барнаул из Новосибирской области, перевозки детей, в том числе в лечебные учреждения, не исключают в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами.

Более того, необходимость транспортного средства для осуществления основной трудовой функции не подтверждена. При этом в письменном объяснении от 7 августа 2020 года после дорожно-транспортного происшествия ХУ указывал на то, что работает штукатуром-маляром в ООО «Жилищная инициатива».

В судебном заседании при рассмотрении жалоб ХУ пояснил, что его основное место работы в ООО СК «Марш» в качестве штукатура-маляра, где занят полный рабочий день, а по выходным без официального трудоустройства подрабатывает водителем-экспедитором в ООО «Прома НСК», в подтверждение чего представил характеристику, содержащую сведения о работе с 1 июля 2019 года.

При этом по запросу, адресованному ООО «Прома НСК», электронной почтой поступили копии приказов о приеме на работу по совместительству водителем-экспедитором от 1 июля 2019 года № 6, переводе на постоянную работу от 1 декабря 2020 года № 10, а также трудовой книжки с записями о принятии на работу 1 декабря 2020 года, продолжении работы по состоянию на 25 июня 2020 года.

Между тем данные документы отвергаются ввиду их противоречия объяснениям самого ХУ и ответам Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае от 30 июня 2021 года, КГКУ УСЗН по городу Барнаулу от 7 июля 2021 года.

Так, согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае от 30 июня 2021 года в региональной базе застрахованных лиц в отношении ФИО1 имеются сведения, в частности о работе в ООО «Жилищная инициатива» по август 2020 года, в ООО СК «Марш» - с сентября по ноябрь 2020 года, а также с марта по май 2021 года (срок подачи сведений за июнь не наступил), а также выплаченных суммах и начислении страховых сборов. Сведения о факте трудоустройства в ООО «Прома НСК» отсутствуют.

Более того, из ответа КГКУ УСЗН по городу Барнаулу от 7 июля 2021 года следует, что ХУ в предполагаемый период постоянной работы в ООО «Прома НСК» водителем-экспедитором состоял на регистрационном учете в целях поиска работы с 18 января 2021 года, признан безработным с 25 января 2021 года, получал пособие по безработице с 25 января 2021 года по 2 февраля 2021 года, снят с учета 28 февраля 2021 года в связи с самостоятельным трудоустройством. При этом в порядке межведомственного взаимодействия поступили аналогичные сведения о месте и периодах работы.

Из приведенных доказательств следует, что ХУ был трудоустроен в ООО СК «Марш» штукатуром-маляром по 30 ноября 2020 года, в январе-феврале 2021 года имел статус безработного, с марта 2021 года вновь трудоустроен в ООО СК «Марш» штукатуром-маляром. При этом факт трудоустройства в ООО «Прома НСК» с 1 декабря 2020 года постоянно водителем-экспедитором не подтвержден.

В этой связи доводы о том, что в отсутствие возможности управления автомобилей ХУ и члены его семьи останутся без средств существования при наличии кредитных обязательств, подлежат отклонению.

Указание на то, что наличие автомобиля позволяет при необходимости получить дополнительный заработок за счет оказания услуг такси, не может послужить достаточным основанием к изменению постановления, притом что фактически сводится к намерению управления источником повышенной опасности с целью оказанию услуг перевозки при полной занятости в качестве штукатура-маляра, тогда как законодательно в отношении профессиональных водителей предусмотрено требование соблюдения режима труда и отдыха.

Следует отметить, что ХУ не лишен возможности при наличии свободного времени получения дополнительного заработка по профессии штукатура-маляра (в анкете при постановке на учет в качестве безработного указано на умение работать со всеми видами декоративной штукатурки) по оказанию услуг по ремонту, востребованных на рынке.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобы защитника ХУ - Ш, законного представителя потерпевшего Х - ХО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова