Приговор № 1-114/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-114/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретарях Яковлевой Л.А., Косенко К.А.

с участием государственного

обвинителя- помощника прокурора

прокуратуры Ленинского района

г. Севастополя ФИО2

защитника- адвоката,

предъявившего ордер № Н04442,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес><данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО4 17 ноября 2016 года примерно в 08 часов 20 минут, находясь в салоне общественного транспорта- автобуса маршрута № 14, следующего от остановки общественного транспорта «ул. Хрюкина» до остановки «ул. Силаева» в г. Севастополе, путем свободного доступа, из сумки гр. Потерпевший №1, находившейся при ней, тайно похитил кошелек стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, карту банка «Генбанк» без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющую, карту банка № «Генбанк», с которой в этот же день снял деньги в сумме 5000 рублей. Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, ФИО4 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 17 ноября 2016 года не признал и показал, что преступление не совершал, в указанное время салоне автобуса маршрута № 14 не находился, чем конкретно занимался в это время и где был- не помнит из-за плохого самочувствия. До случившегося с потерпевшей знаком не был, неприязненных отношений не имел.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей суду, что 17 ноября 2016 года примерно в 08 часов 10 минут она на остановке общественного транспорта «ул. Хрюкина» в г. Севастополе вошла в салон автобуса маршрута № 14 для поездки до остановки общественного транспорта «ул. Юмашева». На этой же остановке в автобус вошел ФИО4 и расположился рядом с потерпевшей, а вышел на остановке общественного транспорта «ул. Силаева». Позже потерпевшая присела на освободившееся сиденье и обнаружила, что молния на сумке открыта, из сумки похищен кошелек с деньгами и карточками банка «Генбанк», там же была записка с пин-кодами к картам банка. В это же время Потерпевший №1 обнаружила в своем телефоне СМС- сообщение из банка о снятии с ее карты денег в сумме 5000 рублей в банкомате на пр. Ген. ФИО5, 64 в г. Севастополе. О случившемся потерпевшая сообщила в полицию Гагаринского района г. Севастополя, где ей были предъявлены фотоснимки разных лиц, среди которых она опознала подсудимого как лицо, которое две остановки ехало с ней в автобусе, при этом потерпевшая стояла на площадке у задней двери, а ФИО4 перед ней на ступеньке ниже. Свою сумку Потерпевший №1 держала в руке, сумка была перед ФИО6 В ходе следствия потерпевшая уверенно опознала ФИО4 среди других лиц, пояснила, что именно он был рядом с ней в автобусе. Все похищенное потерпевшая оценивает в 13000 рублей, ущерб считает для себя значительным;

-показаниями свидетеля ФИО9- оператора видеонаблюдения ТЦ «Московский», расположенного по пр. Ген. ФИО5, 64 в г. Севастополе, пояснившей суду, что 05 декабря 2016 года во исполнение постановления о производстве выемки она предоставила сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи торгового центра.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 18), подтверждающим факт кражи ее имущества 17 ноября 2016 года;

-протоколом предъявления лиц для опознания(л.д. 95-97), из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 среди других опознала ФИО4 как лицо, которое находилось 17 ноября 2016 года в период примерно с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут рядом с ней в автобусе маршрута № 14, и после выхода которого из автобуса она обнаружила, что из ее сумки похищен кошелек с деньгами и двумя картами банка «Генбанк»;

-из выписки по счету банковской карты потерпевшей(л.д. 47) следует, что 17 ноября 2016 года в 08 часов 40 минут в банкомате банка «Генбанк», установленного у входа в ТЦ «Московский» по пр. Ген. ФИО5, 64 в г. Севастополе получены наличными деньги в сумме 5000 рублей, подтверждающей причастность подсудимого к преступлению;

-материалами осмотра сумки потерпевшей, из которой был похищен кошелек с деньгами и двумя картами банка(л.д. 20-23), участка местности возле входа в ТЦ «Московский» по пр. Ген. ФИО5, 64 в г. Севастополе, где обнаружена внешняя видеокамера на здании(л.д. 37-40), материалами выемки записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи торгового центра «Московский»(л.д. 66-70), просмотра этих записей(л.д. 85-87), по поводу которых в ходе их просмотра в судебном заседании подсудимый показал, что у него в период с 09 ноября до 02 декабря 2016 года имелись ботинки желтого цвета, в которых он был задержан, а затем предъявлен потерпевшей для опознания, однако настаивал, что на видео у банкомата изображен не он, а также приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 88), подтверждающими причастность подсудимого к преступлению.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 17 ноября 2016 года и причинения ей значительного материального ущерба.

Согласно акта наркологического освидетельствования № 1 от 09 января 2017 года(л.д. 137) подсудимый ФИО4 алкоголизмом, наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Исходя из того, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, объективных сомнений в его вменяемости по делу не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует признать вменяемым.

Таким, образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств и его действия суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом изучены доводы подсудимого и его защиты о том, что ФИО4 кражу кошелька из сумки потерпевшей не совершал, и суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью

вышеприведенных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. Учитывая, что до случившегося подсудимый с потерпевшей знаком не был, неприязненных отношений не имел, в связи с чем, у них нее причин оговаривать подсудимого, а суда отсутствуют основания подвергать показания указанного лица сомнению, суд расценивает доводы подсудимого о его непричастности к краже имущества Потерпевший №1 как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующуюся посредственно.

Подсудимый ФИО4 страдает гипертонической болезнью 2 стадии, 3-ей степени, риск 4-й (очень высокий), перенес 23 и 24 декабря 2016 года неосложненные гипертонические кризы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит рецидив преступлений.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 должно происходить в местах лишения свободы по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 официально постоянного места работы и законных средств к существованию до осуждения в апреле 2016 года и после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2016 года не имел, то есть общественно полезным трудом не занимается, что привело к совершению через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы- спустя неделю, вновь аналогичного, умышленного, корыстного преступления- хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки потерпевшей, материальный ущерб ей не возместил и мер к этому вплоть до задержания 02 декабря 2016 года не принимал, и свидетельствует об устойчивости преступных намерений ФИО4 и его опасности для общества. По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО4 близкого к среднему срока наиболее строгого вида наказания- лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, совершенного ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ- суд не усматривает.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда защитника- адвоката ФИО1 в ходе проведенного предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО4 в сумме 53900 рублей, суд считает необходимым возложить на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ на ФИО4

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с 23 марта 2017 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с 02 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в ФКЗ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Взыскать с осужденного ФИО4 расходы по оплате труда защитника- адвоката ФИО1 в ходе предварительного следствия, проведенного по уголовному делу по обвинению ФИО4 в доход федерального бюджета в сумме 5390(пять тысяч триста девяносто) рублей, путем перечисления указанной суммы на счет №.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения ТЦ «Московский», находящийся при деле- уничтожить как не представляющий ценности; сумку женскую, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя- передать потерпевшей Потерпевший №1 для использования по назначению.

На приговор в течение 10 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя, осужденным ФИО4 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО4 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Т.В. Брыкало

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-114/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Т.В. Брыкало

Копия изготовлена 23 марта 2017 года.

Помощник судьи

К.А. Косенко