Решение № 12-40/2024 12-461/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-40/2024

дело № 12-461/2023


РЕШЕНИЕ

город Сочи 30.01.2024 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО2, на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю М.М. . от (.) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от (.) . старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи М.М., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление признать незаконным, постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО2 – Е.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель полка ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в суд не явился, представлен административный материал. Судья счёл возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора.

Выслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении жалобы, изучив представленные судье материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (.) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (.) N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Так, согласно материалам дела, (.) в 16 час. 17 мин. на () водитель ФИО2 управлял транспортным средством совершил остановку в месте, где расстояние от сплошной горизонтальной линии разметки 1.1 до остановившегося транспортного средства менее трех метров, чем нарушил требование п. 12.4 ПДД РФ, расстояние составило 1,70 м, рулетка измерительная металлическая «Калиброн» Модификация Р30УЗК рег. ., свидетельство о проверке №С-ВЛФ/04-09-2023/278474765 действительно до (.) ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении () от (.); протоколом о задержании транспортного средства №(); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении, со ссылкой на его составление должностным лицом в отсутствие защитника, являются несостоятельными. Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права ФИО2 на защиту.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника должностным лицом и обязательное участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении. В силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола) не нарушает Конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким правом заявитель воспользовался в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил (Определение от (.) .-О), что сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (Определение от (.) N 563-О).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю М.М. . от (.) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копии решения вручить или направить заявителю и в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Центрального

районного суда города Сочи ФИО1