Апелляционное постановление № 22-3896/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/16-17/2023

Судья Гусельников О.П. Дело № 22-3896/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ЖихаревойА.А.

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Обухова В.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Григорьева А.И. в интересах осужденной на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 3 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденной

ФИО1, родившейся ** года в г.****, неотбытого по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 7 месяцев 9 дней в исправительной колонии общего режима;

постановлено срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 3 мая 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Обухова В.А. об отмене постановления, прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии в ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Н. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении нее судебным решением.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.И., считая постановление незаконным, указывает, что суд, принимая решение о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, не разрешил вопрос о возможности замены наказания на иное, более мягкое наказание, такое как принудительные работы. Просит постановление изменить, заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ принудительными работами на срок 7 месяцев 9 дней.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Согласно имеющимся материалам дела, 16 февраля 2023 года Добрянским районным судом Пермского края в отношении ФИО1 постановлен приговор и ей назначено наказание в виде 1 года 11месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства (приговор вступил в законную силу 4 марта 2023 года).

13 марта 2023 года ФИО1 поставлена на учет в филиале по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

16 марта 2023 года осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, о чем отобрана подписка, а также ей выдано предписание для отбывания наказания в ООО «КЛАСС» и уведомление о явке в инспекцию 20 марта 2023 года.

Из представленной ООО «КЛАСС» справки от 20 марта 2023 года следует, что осужденная, обратившись к инженеру данной организации с направлением по поводу трудоустройства для отбывания исправительных работ, в отдел кадров с документами для трудоустройства не явилась, в связи с чем ООО«КЛАСС» принято решение об отказе осужденной в приеме на работу.

Кроме того, 20 марта 2023 года ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 21 марта 2023 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в МБУ «УГХ» и уведомление о необходимости явки в инспекцию 23 марта 2023года.

Однако, согласно объяснению ФИО1 от 27 марта 2023 года, она по предписанию для трудоустройства не обращалась и 21 марта 2023 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 27 марта 2023года ей повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «АИД» и уведомление о необходимости явки в инспекцию 31 марта 2023года.

Вместе с тем, в соответствии с объяснением от 3 апреля 2023 года, лЕБЕДЕВА с.е. по предписанию для трудоустройства не обращалась и не явилась в инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 3 апреля 2023года она вновь была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ей выдано предписание в МБУ «Благоустройство», а также уведомление о необходимости явки в инспекцию 7 апреля 2023года.

Из объяснений осужденной от 10 апреля 2023 года, 24 апреля 2023 года следует, что она по предписанию для трудоустройства не обращалась и не явилась в инспекцию в связи с плохим самочувствием, при этом в больницу за медицинской помощью не обращалась, на основании чего 10 апреля 2023года и 24 апреля 2023 года она повторно была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания, 14 апреля 2023 года ей вновь выдано предписание в МБУ «Благоустройство» и уведомление о необходимости явки в инспекцию 19 апреля 2023года, а также 24 апреля 2023 года ФИО1 выдано предписание в ООО «Транспортник» и уведомление о необходимости явки в инспекцию 27 апреля 2023года.

Согласно объяснению ФИО1 от 3 мая 2023 года, она по предписанию для трудоустройства не обращалась и не явилась в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 3 мая 2023 года вновь была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления. Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется.

Каких-либо сведений об уважительности причин и доказательств о невозможности явки в УИИ и обращения по предписаниям для трудоустройства в материалах дела не имеется, стороной защиты не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности ФИО1, о характере и количестве допущенных ею нарушений, основания полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с дальнейшим отбыванием осужденной исправительных работ, а равно с применением к ней иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, отсутствуют.

Следует отметить, что возможность продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ ФИО1 предоставлялась, однако должных выводов она для себя не сделала и, после объявленных ей предупреждений так и не обратилась ни по одному из выданных ей предписаний для трудоустройства, к исполнению наказания не приступила, а также осужденная, при отсутствии уважительных причин, уклонялась от своевременных явок в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с этим, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 3 мая 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Григорьева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.