Приговор № 1-321/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-321/2024

дело № 1-321/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Никоненко В.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 совершил три дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также три приобретения в целях использования и трижды использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступления совершены ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, лицо № обязано руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, лицо №, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не позднее 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, посредством мобильной связи, обратился к своей знакомой – лицу №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 лицо № ответило согласием, сообщив, что стоимость данной незаконной услуги составит 14000 рублей.

В свою очередь лицо №, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> - лицо №, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минуты, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица №, лицо № ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности. Далее, с целью дальнейшего продления периода временной нетрудоспособности ФИО2, лицом № был аннулирован листок временной нетрудоспособности № и выдан листок временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продление которого лицом № выдан листок временной нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицу №, через посредника – лица №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО2 С.В.А. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14000 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

После чего, С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14000 рублей, на банковский счет П.С.В. С.В., открытый в ПАО «ВТБ», для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

После чего, П.С.В. С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 20 часов 00 минут, передал лицу № наличными денежными средствами сумму в размере 14 000 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу «ГУЗ Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 20 часов 00 минут, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, лицо № по предварительной договоренности с лицом № передала последней наличными денежными средствами сумму в размере 9000 рублей за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

Кроме этого, согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на должности электросварщика ручной сварки 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством мобильной связи, обратился к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации незаконных действий ФИО2, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что лицо № ответило согласием.

В свою очередь лицо №, заведомо зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 11 минут, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица №, лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Далее, с целью дальнейшего продления периода временной нетрудоспособности ФИО2, лицом № листок временной нетрудоспособности № был аннулирован и выдан листок временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продление которого лицом № выдан листок временной нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 41 минуту, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО2 С.В.А. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14 000 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу «ГУЗ Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 26 минут, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14 000 рублей, на банковский счет П.С.В. С.В., открытый в ПАО «ВТБ», для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, П.С.В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 26 минут по 20 часов 00 минут, передал лицу № наличные денежные средства в размере 14 000 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 26 минут по 20 часов 00 минут, лицо № по предварительной договоренности с лицом №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес>, по адресу: <адрес>, передала последней наличные денежные средства в размере 9 000 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющего право последнему.

Ввиду того, что листки временной нетрудоспособности № и листок временной нетрудоспособности № автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», были направлены указанному работодателю ФИО2 - ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» не осуществлял, тем самым использовал приобретенные им заведомо поддельные иные официальные документы – листки временной нетрудоспособности, предоставляющие право последнему.

Более того, в соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) лицо №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо № обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, лицо №, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством мобильной связи, обратился к своей знакомой – лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2, лицо № ответила согласием, сообщив, что стоимость данной незаконной услуги составит 14400 рублей.

В свою очередь лицо №, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица №, лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, используя электронный ключ от информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» врача-терапевта Р.М.Р., не сообщая последнему о своих преступных намерениях, от его имени, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ лицом № принято решение о закрытии к продлению ранее выданного листка временной нетрудоспособности №, в продление которого выдан листок временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицу №, через посредника - лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 14 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 16 минут, лицо № по предварительной договоренности с лицом №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет лица № сумму в размере 9300 рублей за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

Кроме этого, согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на должности электросварщика ручной сварки 2 разряда.

Не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством мобильной связи, обратился к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации незаконных действий ФИО2, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что лицо № ответило согласием.

В свою очередь лицо №, заведомо зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица №, лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, используя электронный ключ от информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» врача-терапевта Р.М.Р., не сообщая последнему о своих преступных намерениях, от его имени, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности, тем самым подделав иной официальный документ. ДД.ММ.ГГГГ лицом № принято решение о закрытии к продлению ранее выданного фиктивного листка временной нетрудоспособности №, в продление которого выдан фиктивный листок временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 14 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу «ГУЗ Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 16 минут, лицо № по предварительной договоренности с лицом №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет лицу № сумму в размере 9300 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющего право последнему.

Ввиду того, что листки временной нетрудоспособности № и № автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», были направлены указанному работодателю ФИО2 - ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

Более того, в соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо № обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, лицо №, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не позднее 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, посредством мобильной связи, обратился к своей знакомой – лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2, лицо № ответила согласием, сообщив, что стоимость данной незаконной услуги составит 14400 рублей.

В свою очередь лицо №, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица №, лицо № ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес>, по адресу: <адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» с помощью информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника».

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицу №, через посредника – лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 14 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 49 минут, лицо № по предварительной договоренности с лицом №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет лица № сумму в размере, 11 300 рублей из которых 9300 рублей – за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

Кроме этого, согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на должности электросварщика ручной сварки 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, посредством мобильной связи, обратился к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации незаконных действий ФИО2, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что лицо № ответило согласием.

В свою очередь лицо №, заведомо зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица №, лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» с помощью информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 14 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу «ГУЗ Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 49 минут, лицо № по предварительной договоренности с лицом №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет лица № сумму в размере 11 300 рублей, из которых – 9300 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», был направлен указанному работодателю ФИО2 - ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в вышеуказанных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым на протяжении нескольких лет у него в пользовании находится абонентский №, зарегистрирован на его и пользуется им только он. Так у него имеется банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк». Также ранее у него имелся банковский счет №, в настоящее время данный банковский счет закрыт. Ранее он был трудоустроен в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в должности сварщика. Кто-то из его знакомых, уже не помнит, кто именно ввиду давности событий, дал ему номер П.С.В. О.А., пояснив, что последняя может помочь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» фиктивных листков нетрудоспособности без фактического посещения специалиста, в связи с чем, на всякий случай он сохранил ее номер, чтобы в случае необходимости обратиться к ней за помощью. Так в марте 2023 года работодатель сообщил ему о том, что ему необходимо будет поехать в длительную командировку, однако он не хотел ехать, в связи с чем вспомнил, что у него имеется номер малознакомой ему П.С.В. О.А., которая могла оказать ему содействие в открытии фиктивного листа нетрудоспособности. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 19 часов, он посредством мобильной связи обратился к П.С.В. О.А. с просьбой оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения, так как он слышал, что у нее есть знакомые в больнице. П.С.В. О.А., узнав его ситуацию, согласилась оказать ему помощь. Он сообщил что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего П.С.В. О.А. сообщила ему, что стоимость фиктивного листка нетрудоспособности составит 14 000 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона - №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести через несколько дней, это всех устроило. Также он специально сообщил место своей работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>. При этом, данную поликлинику он не посещал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со его банковского счета №, который в настоящий момент закрыт, он перевел денежные средства по номеру телефона № в размере 14000 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Убедившись, что он имеет законные основания не выходить на работу, он занимался личными делами и не поехал в командировку. Так в мае 2023 года работодатель вновь сообщил ему о том, что необходимо будет поехать в длительную командировку, однако он не хотел ехать, поскольку место командировки находилось далеко от <адрес>, в связи с чем вспомнил, что у него имеется номер малознакомой ему П.С.В. О.А., которая ранее уже оказывала ему содействие в открытии фиктивного листа нетрудоспособности. Так ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на сколько он помнит, не позднее 12 часов 00 минут, он посредством мобильной связи обратился к П.С.В. О.А. с просьбой оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения, так как он слышал, что у нее есть знакомые в больнице. П.С.В. О.А., узнав его ситуацию, согласилась оказать ему помощь. Он сообщил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего П.С.В. О.А. сообщила ему, что стоимость фиктивного листка нетрудоспособности составит 14 400 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона – №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести через несколько дней, это всех устроило. Также он специально сообщил место своей работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больница № <адрес>. При этом, данную поликлинику он не посещал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со его банковского счета №, он перевел денежные средства по номеру телефона № в размере 14400 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Убедившись, что он имеет законные основания не выходить на работу, он занимался личными делами и не поехал в командировку. Далее в сентябре 2023 года работодатель вновь сообщил ему о том, что ему необходимо будет поехать в длительную командировку, однако он не хотел ехать, поскольку место командировки находилось далеко от <адрес>, в связи с чем вспомнил, что у него имеется номер малознакомой ему П.С.В. О.А., которая ранее уже оказывала ему содействие в открытии фиктивного листа нетрудоспособности. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 19 часов, более точно он не помнит, он посредством мобильной связи обратился к П.С.В. О.А. с просьбой оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения, так как он слышал, что у нее есть знакомые в больнице. П.С.В. О.А., узнав его ситуацию, согласилась оказать ему помощь. Он сообщил что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего П.С.В. О.А. сообщила ему, что стоимость фиктивного листка нетрудоспособности составит 14 400 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона – №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести через несколько дней, это всех устроило. Также он специально сообщил место своей работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>. При этом, данную поликлинику он не посещал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со его банковского счета №, он перевел денежные средства по номеру телефона № в размере 14400 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Кому принадлежит данный абонентский номер, он не знает. Убедившись, что он имеет законные основания не выходить на работу, он занимался личными делами и не поехал в командировку. После и до этого он с подобными просьбами более ни к кому не обращался. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности. Он действительно за незаконное денежное вознаграждение неоднократно приобретал листы нетрудоспособности для работодателя, чтоб не ходить на работу (т.1 л.д. 147-153, 210-212).

Суд доверяет показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- С.И.С., в соответствии с которыми ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. У нее есть знакомая П.С.В. О.А., которую она знает на протяжении длительного времени, которой было известно, что она состоит в должности заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая П.С.В. О.А. и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО2 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась, при этом П.С.В. О.А. сообщила, что больничный лист нужно открыть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись. Поскольку лист временной нетрудоспособности ФИО2 был необходим на срок свыше 15 дней, то продление больничного листа осуществлялось врачебной комиссией, так в результате продлений первоначальный номер электронного листа нетрудоспособности, который был открыт ею ДД.ММ.ГГГГ, был изменен на новый, якобы из-за допущенной технической ошибки. Лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был. После напоминания от П.С.В. О.А. в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, П.С.В. О.А. передала ей наличными денежными средствами сумму в размере 9 000 рублей за открытие ФИО2 фиктивного листа временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая П.С.В. О.А. и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО2 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась, при этом П.С.В. О.А. сообщила, что больничный лист нужно открыть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ она, используя электронный ключ врача-терапевта Р.М.Р., не сообщая ему о ее действиях, зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был. Поскольку она является заведующей поликлиникой, то у нее имеется электронные ключи от «Инфоклиники» всех сотрудников, в связи с чем она иногда использует их, не ставя при этом в известность врачей. Поскольку лист временной нетрудоспособности ФИО2 был необходим на срок свыше 15 дней, то продление больничного листа осуществлялось врачебной комиссией, так в результате продлений первоначальный номер электронного листа нетрудоспособности, который был открыт ею ДД.ММ.ГГГГ, был изменен на новый из-за необходимости продления на длительный срок, ввиду того, что первоначальный лист нетрудоспособности был закрыт к продлению. Лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был. После напоминания от П.С.В. О.А. в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, П.С.В. О.А. перевела на ее банковский счет денежные средства в размере 9300 рублей, предназначенные за больничный лист ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая П.С.В. О.А. и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО2 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась, при этом П.С.В. О.А. сообщила, что больничный лист нужно открыть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись. Лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был. После напоминания от П.С.В. О.А. в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, П.С.В. О.А. передала ей наличными денежными средствами сумму в размере 9 300 рублей за открытие ФИО2 фиктивного листа временной нетрудоспособности. При этом ФИО2 не обращался в ГУЗ Больница № <адрес> (т.1 л.д.134-137),

- П.С.В. О.А., в соответствии с которыми примерно 2 года назад она познакомилась с С.И.С. через общих знакомых, насколько она узнала С.И.С. являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № <адрес>, а также сама была врачом-терапевтом. Примерно в июле 2022 года ее знакомый, кто именно она не помнит, обратился к ней с просьбой, ему необходимо было получить незаконный лист нетрудоспособности, поскольку сам тот не болел, но ему требовалось освобождение от работы. В тот момент она вспомнила о своей знакомой С.И.С. и обратилась с этой просьбой к ней, на что та согласилась и сообщила, что день больничного стоит 200 рублей, она решила также получить с этого прибыль и сказала своему знакомому, что стоимость одного дня больничного будет 300 рублей, на что тот согласился и перечислил ей на банковский счет денежные средства, часть из которых она оставила себе, а часть передала С.И.С. также на ее банковский счет. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры. В связи с чем, она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если те соглашались, она обращалась к своей знакомой С.И.С., при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет С.И.С., и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к ней, для внесения открытия листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 19 часов, по средствам мобильной связи к ней обратился ФИО2, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности на его имя, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась оказать ему помощь и пояснила, что ему будет необходимо перевести денежные средства в размере 14 000 рублей, при этом она также пояснила, что денежные средства необходимо будет перевести по номеру телефона №, данный номер телефона находился в пользовании друга ее супруга П.С.В. С. - С.В.А. и она ранее попросила супруга, чтобы тот попросил воспользоваться его счетом, а именно супруг сообщил ему, что занимается сантехническими работами, неофициально, чтобы подзаработать, однако, в связи с тем, что ему часто переводят денежные средства, то у него банк снимает комиссию, и тот попросил его об услуге, а именно, что, когда нужно будет, люди будут присылать денежные средства на его банковский счет, а тот пришлет их ему на его банковский счет № в ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту С.И.С., где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что С.И.С. согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 При этом последний не обращался в ГУЗ Больница № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. С. передал ей наличными денежными средствами 14000 рулей, пояснив, что данную сумму ФИО2 перевел по названному ею номеру телефона С.В.А., после чего она передала С.И.С. наличными денежными средствами сумму в размере 9000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за открытие листа нетрудоспособности ФИО2 без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения, при этом 5 000 рублей она оставила себе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, по средствам мобильной связи к ней обратился ФИО2, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности на его имя, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась оказать ему помощь и пояснила, что ему будет необходимо перевести денежные средства в размере 14 400 рублей, на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», привязанный к ее номеру телефона, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту С.И.С., где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что С.И.С. согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 При этом последний не обращался в ГУЗ Больница № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО2 перевел ей денежные средства в размере 14400 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту С.И.С. за открытие листа нетрудоспособности на его имя на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, она со своего банковского счета перевела на банковский счет С.И.С. денежные средства в размере 9300 рублей, предназначенные за больничный лист ФИО2, при этом 5100 она оставила себе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 19 часов, по средствам мобильной связи к ней обратился ФИО2, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности на его имя, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась оказать ему помощь и пояснила, что ему будет необходимо перевести денежные средства в размере 14 400 рублей, на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», привязанный к ее номеру телефона, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту С.И.С., где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что С.И.С. согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 При этом последний не обращался в ГУЗ Больница № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, ФИО2 перевел ей денежные средства в размере 14400 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту С.И.С. за открытие листа нетрудоспособности на его имя на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, она со своего банковского счета перевела на банковский счет С.И.С. денежные средства в размере 11300 рублей, из которых 9300 рублей - за больничный лист ФИО2, при этом 5100 она оставила себе. После и до этого ФИО2 с подобными просьбами не обращался (т.1 л.д. 154-157),

- П.С.В. С.В., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 19 часов, к нему обратилась его супруга П.С.В. О., сообщив, что к ней обратился ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в открытии фиктивного листа нетрудоспособности. Также супруга сообщила ему, что последний должен будет перевести ей 14000 рублей и для осуществления перевода та указала ему номер его приятеля С.В.А., в связи с чем попросила предупредить его об этом. При этом, он ранее уже попросил своего приятеля воспользоваться его счетом, а именно он сообщил ему, что занимается сантехническими работами, неофициально, чтобы подзаработать, однако, в связи с тем, что ему часто переводят денежные средства, то у него банк снимает комиссию, и он попросил его об услуге, а именно, что, когда нужно будет, люди будут присылать денежные средства на его банковский счет, а тот пришлет их ему на его банковский счет № в ПАО «ВТБ». После чего ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с С.В.А., ему на банковский счет поступил денежный перевод в размере 14000 рублей от ФИО2, который тот ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут перечислил на его банковский счет ПАО «ВТБ» в полном объеме. Далее он снял указанные денежные средства с своей банковской карты и в тот же день передал наличными денежными средствами сумму в размере 14 000 рублей П.С.В. О. Каких-либо иных подробностей происхождения данных денежных средств С.В.А. ни он, ни его супруга не сообщали (т.1 л.д. 158-160),

- С.В.А., в соответствии с которыми у него есть знакомый П.С.В., которого он знает на протяжении более 10 лет, они дружим семьями. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, П.С.В. С.В. при их встрече на территории <адрес>, сообщил ему, что поскольку тот занимается сантехническими работами, неофициально, чтобы подзаработать, в связи с тем, что ему часто переводят денежные средства, то у него банк снимает комиссию, и последний попросил его об услуге, а именно, что, когда для него нужно будет какому-либо человеку прислать денежные средства на банковский счет, тот пришлет их ему на его банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>, а он в свою очередь перешит их ему на банковский счет ПАО «ВТБ», на что он согласился, поскольку ему было это не трудно. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минут, по предварительной договоренности с П.С.В. С.В., ему на банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>, поступил денежный перевод в размере 14000 рублей от некого ФИО2 П., который он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут перечислил на банковский счет П.С.В. С.В. на его банковский счет ПАО «ВТБ» в полном объеме. Каких-либо иных подробностей происхождения данных денежных средств ему П.С.В. С.В. не сообщал (т.1 л.д.161-163).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, носят последовательный характер, согласуются с показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия по уголовному делу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому С.И.С. переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т.1 л.д.31),

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой С.И.С. обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т.1 л.д. 32-37),

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счета ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.С.В. О.А., представленные на компакт-диске. Согласно осмотру, установлены следующие денежные переводы: перевод П.С.В. О.А. от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:30 в размере 14 400 рублей; перевод С.И.С. от П.С.В. О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:51 в размере 9 300 рублей; перевод П.С.В. О.А. от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9:05:36 в размере 14 400 рублей; перевод С.И.С. от П.С.В. О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:28 в размере 11 300 рублей (т.1 л.д.38-42),

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в квартире С.И.С., по адресу: <адрес> «А», <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Samsung Galasy Z Flip 3 5G» (т.1 л.д. 45-50),

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galazy Z Flip3 5G» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, №, и входе осмотра которого обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании С.И.С. В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2, который через посредника П.С.В. О.А. использующую абонентский номер +№, договаривался с врачом-терапевтом С.И.С. об открытии фиктивных листков нетрудоспособности на имя ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-76),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО2 (т.1 л.д. 82-85),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО2 В ходе осмотра медицинской карты установлено следующее:

1. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт ЭЛН №. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией принято решение аннулировать ЭЛН № в связи с технической ошибкой. Выдан ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продление ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт ЭЛН №. ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией принято решение о закрытии к продлению ранее выданного листка временной нетрудоспособности, в продление выдан ЭЛН №. Закрыт в связи с выздоровлением ДД.ММ.ГГГГ.

3. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт ЭЛН № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-128),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.В.А. изъято: справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе (т.1 л.д. 166-168),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, изъятые у свидетеля С.В.А. При осмотре справки по операции установлено зачисление денежных средств на банковский счет С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минут от ФИО2 в сумме 14 000 рублей. При осмотре чека по операции установлен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут от С.В.А. П.С.В. С.В. на сумму 14 000 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.173-177, 178),

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика ручной сварки 2 разряда (т.1 л.д.180),

- копией уведомления об изменении ЭЛН, в соответствии с которым ФИО2 освобожден от трудовой деятельности в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на основании листка временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183),

- копией уведомления об изменении ЭЛН, в соответствии с которым ФИО2 освобожден от трудовой деятельности в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на основании листка временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184),

- копией уведомления об изменении ЭЛН, в соответствии с которым ФИО2 освобожден от трудовой деятельности в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на основании листка временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185),

- копией уведомления об изменении ЭЛН, в соответствии с которым ФИО2 освобожден от трудовой деятельности в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на основании листка временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186),

- копией уведомления об изменении ЭЛН, в соответствии с которым ФИО2 освобожден от трудовой деятельности в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на основании листка временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО2 осуществлял переводы денежных средств для дальнейшей передачи в качестве взятки С.И.С. через посредника П.С.В. О.А. за открытие ему фиктивных листков нетрудоспособности (т.1 л.д. 189-193).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено (по каждому преступлению).

На основании статьи 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ, относятся к категории тяжких, а преступления, предусмотренные по ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, по каждому преступлению в силу п. «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи отцу, который является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено (по каждому преступлению).

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.291 УК РФ).

Суд также при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению учитывает данные о его личности, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ОПУС» характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 14.06.2023г.), в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 (по каждому преступлению).

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальном положении, учитывая нахождение на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 291 УК РФ).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО2, переданную по принадлежности в ГУЗ «Больница №»; справку по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в местах их хранения, до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Трофименко