Приговор № 1-321/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-321/2024

34RS0002-01-2024-005138-56

Дело № 1-321/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Волгограда Векильяна Н.А., ФИО1, старшего помощника ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Гуляева И.В., действующего на основании ордера № 34-01-2024-01757509, выданного 02 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 03 мая 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с учетом требований части 6.1 статьи 88 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 находился возле <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которую Потерпевший №1 потеряла возле указанного дома.

Подняв банковскую карту с земли, осмотрев ее и обнаружив, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты приобретения товаров и услуг, то есть без введения специального пин-кода, который был неизвестен ФИО3, о чем свидетельствовала графическая отметка на лицевой стороне банковской карты, у ФИО3, который понимал, что указанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» утеряна кем-либо из числа прохожих по адресу: <адрес>, и ему не принадлежит, а на карте могут находиться денежные средства, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретения товаров для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где, используя вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 16 минут, приобрел товарно-материальные ценности, на общую сумму 170 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Убедившись, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк», с возможностью бесконтактной оплаты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, ФИО3, примерно в 20 часов 16 минут, приобрел товарно-материальные ценности, на общую сумму 269 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес><адрес> используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адресу: <адрес>, ФИО3, примерно в 20 часов 17 минуту, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 128 рублей 98 копеек путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адресу: <адрес>, ФИО3, примерно в 20 часов 17 минут, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 859 рублей 99 копеек, путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 17 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адресу: <адрес>, на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1, путем производства многократных бесконтактных оплат приобретения товаров, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 428 рублей 97 копейки. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 1 428 рублей 97 копейки.

ФИО3 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился около дома по <адрес>, где увидел на земле банковскую карту. Он ее поднял, увидел, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, после чего пошел в магазин и расплатился ею, приобрел различные товары, совершил несколько операций, всего на общую сумму примерно 1400 рублей. После чего банковскую карту выкинул на улице. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции и предложил приехать в отдел полиции, куда явившись, он во всем сознался, написал явку с повинной. Потерпевшей Потерпевший №1 он полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред, всего в размере 5000 рублей, которые перевел на карту потерпевшей.

Кроме признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», № счета № которую она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> примерно в 2012 году, данную карту она хранила в кармане защитного чехла ее телефона.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она вышла со своего рабочего места по адресу: <адрес>, где расположен салон «Лотос», в котором она работает парикмахером, после чего направилась в сторону своего места жительства по адресу: <адрес>. Когда она вышла со своей работы по вышеуказанному адресу, находясь на улице, она достала свой сотовый телефон, так как получила сообщение и скорее всего, в этот момент она выронила банковскую карту и не заметила.

Примерно в 20 часов 18 минут, на ее сотовый телефон начали поступать СМС - сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании с ее вышеуказанной банковской карты денежных средств путем оплаты товаров в магазине «Магнит». В общей сложности по ее банковской карте было проведено 4 транзакции на общую сумму 1 428 рублей 97 копеек, после чего она заблокировала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции № 3, где написала заявление по данному факту (том 1 л.д. 44-47).

Показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности о/у ОУР ОП №3 УМВД РФ по г. Волгограду он работает с 2022 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-поисковых мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. Ему известно, что в производстве СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». По данному уголовному делу он оказывал оперативное сопровождение, направленное на установление лица, причастного к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Б». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел на видеозаписи ранее судимого ФИО3. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено место жительства и номер сотового телефона ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, он связался с ФИО3 и сообщил, что ему необходимо приехать в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду в ходе беседы, ФИО3 сообщил, что причастен к совершению данного преступления и попросил предоставить ему чистый бланк протокола явки с повинной. В явке с повинной ФИО3 добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны или стороны других сотрудников, кратко изложил обстоятельства совершенного преступления. Написанная ФИО3 явка с повинной была зарегистрирована и в последующем передана в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 78-80).

В силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, № 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, в части изложения им сведений о содержании объяснений ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными из беседы с последним.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № 16974 от 19 мая 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело ее банковской картой и расплатилось картой в магазине на общую сумму 1 428 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которое расположено в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес><адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 35-40);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № 16978 от 19 мая 2024 года, согласно которому ФИО3 признался, что он ДД.ММ.ГГГГ, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего совершил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 428 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес><адрес> (том 1 л.д. 7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с применением фотофиксации, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, ст. 308 УК РФ, ст. 42 УПК РФ, без участия понятых, изъяты светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» и выписки по счету дебетовой карты на 6 листах (том 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с применением фотофиксации, согласно которому, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, осмотрены светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» и выписки по счету дебетовой карты на 6 листах, согласно которым в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены 4 оплаты товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 428 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 61-69);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО9, которым разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на участок местности рядом с домом № 30 по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», далее ФИО3 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где он ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» за товарно-материальные ценности на общую сумму 1 428 рублей 27 копеек. Далее он указал на металлический забор, расположенный напротив <адрес><адрес> по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оставил ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 25-34).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов потерпевшей и свидетеля составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допросов подписаны потерпевшей и свидетелем, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, а также проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей и свидетеля также согласуются с признательными показаниями самого ФИО3, данными им в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной, который подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО3 какого-либо давления. Как следует из протокола явки с повинной (л.д. 7) ФИО3 разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, который был направлен на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, завладение им, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

О направленности умысла ФИО3 на тайное хищение денежных средств свидетельствует способ и характер совершаемых им действий, а именно он действовал тайно в условиях неочевидности для потерпевшего и других посторонних лиц.

Поскольку ФИО3 совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, что подтверждается документально выписками банка, то в его действиях имеется квалифицирующий признак «с банковского счета».

Размер ущерба, причиненный преступлением, объективно подтвержден материалами дела, не оспорен в судебном заседании.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 за совершение преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается пояснениями потерпевшей и квитанцией.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, в браке не состоит, детей не имеет, а также его молодой возраст и состояние его здоровья (со слов здоров).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения, а также, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 03 мая 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока условного осуждения.

На основании частей 5 и 6 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью пятой статьи 74 УК РФ, применяются также, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Судом установлено, что в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2024 года ФИО3 совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд полагает условное осуждение по данному приговору подлежащим отмене.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора суд считает, что имеются основания для изменения ранее избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания, содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО3 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с 11 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

К подсудимому ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск на сумму 1 428 рублей 97 копеек.

Подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевшая отказалась от иска, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 4 листах, светокопии выписок по счету дебетовой карты на 2 листах, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2024 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2024 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с 11 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 4 листах, светокопии выписок по счету дебетовой карты на 2 листах, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.<адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.<адрес>Секретарь_______ФИО11 (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.