Решение № 12-394/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-394/2018

Мировой судья судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

Щербина Д.С.

Дело № 12-394/2018


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Домникова М.В., рассмотрев жалобу ООО «УК «Авентин» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Авентин» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Авентин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 с КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №, ООО «УК «Авентин», в лице представителя по доверенности ФИО1 подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были объективно и всесторонне оценены доказательства в части оценки доказательств совершения административного правонарушения Обществом, кроме того, не верно обозначено время совершения административного правонарушения, а так же не учтен тот факт, что <адрес> были грубо нарушены нормы ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д. 118-119).

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Авентин» нарушены.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, выносимого в соответствии с требования ФЗ «О прокуратуре российской Федерации», аналогичны требования, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК»Авентин» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «УК «Авентин», заместителем прокурора <адрес> было направлено уведомление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 83-84), из которого следует, что ему, либо представителю, действующему на основании доверенности, надлежит явиться в указанное время – ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.

Указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 часов представителем по доверенности ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

Однако, системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель ООО «УК «Авентин» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Авентин» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и указанными сведениями располагало должностное лицо, вынесшее такое постановление, в материалах дела отсутствуют.

Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом мировым судьей не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, вывод суда о виновности ООО «УК «Авентин» при отсутствии доказательств соблюдения должностным лицом требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, является преждевременным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

постановил:

Жалобу ООО «Управляющая компания «Авентин» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Авентин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 с КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова