Решение № 12-394/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-394/2018

Дело № 12-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПСОРПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление о назначении административного наказания немотивированно и составлено с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал пояснения аналогичные жалобе, в дополнение пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, пассажиров стоящих не перевозил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22.8 ПДД РФ запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. в <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> 223237, государственный регистрационный знак №, нарушил правила перевозки людей, а именно — перевозил пассажиров на три человека больше сверх установленного техническими характеристиками транспортного средства. Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы верно.

Факт перевозки ФИО1 в автомобиле пассажиров сверх установленного техническими характеристиками транспортного средства определена инспектором ДПС визуально, причин для оговора заявителя инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежат отмене, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточные сведения о событии совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии же со ст. ст. 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда наделен полномочиями на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

В соответствии требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседания для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, был опрошен инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозил пассажиров сверх установленного техническими характеристиками транспортного средства, то есть выяснены все необходимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не влияет на правовую судьбу постановления, поскольку санкция части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПСОРПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова