Приговор № 1-619/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-619/2024

1-619/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2024 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу:<адрес> корпус <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находился в 1-м подъезде на 6-ом этаже у общей входной двери тамбура квартир № и № <адрес>, где через открытую общую дверь тамбура вышеуказанных квартир увидел не запертую входную дверь в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их предотвратить, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, не заперта, через открытую дверь прошел во внутрь квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в жилище, где прошел в спальню, где в прикроватной тумбочки в верхнем выдвижном ящике обнаружил шкатулку, из которой взял и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:2 серьги из белого золота с бриллиантами, весом 10 грамм, стоимостью 25 000 рублей; кольцо из белого золота с бриллиантами весом 5 грамм, стоимостью 12 500 рублей;2 серьги из белого золота с сапфирами по центру и мелкими бриллиантами вокруг сапфира, весом 8 грамм, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из белого золота с сапфиром и мелкими бриллиантами вокруг сапфира, весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из желтого золота, с бриллиантом по центру, с двумя маленькими бриллиантами по краям, весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; кулон из желтого золота в виде сердца с бриллиантами, весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей; кольцо из желтого золота в виде листочков с фианитами, весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; серьги из желтого золота в форме листочков, весом 6 грамм, стоимостью 15 000 рублей; цепь из золота плетение «Снейк» длиной 45 см, из желтого золота, алмазной обработки, весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей; подвеска из желтого золота «Стрелец» с бриллиантом, весом 3 грамма, стоимостью 7500 рублей; кольцо «Сваровский» из белого металла в виде звезды с плавающим камнем по центру, весом 15 грамм, стоимостью 50 000 рублей, а всего тайно похитил ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 155 000 рублей. Также, ФИО1, в указанное время, находясь в спальне в вышеуказанной квартире по указанному адресу, в прикроватной тумбочке в верхнем выдвижном ящике обнаружил два пакета, из которых взял и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:денежные средства в размере 40 000 рублей; 61 доллар США, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ стоимость продажи 1 доллара США составила 92,2243 рубля, что в пересчете на рубли составляет 5625 рублей 68 копеек;5 ЕВРО, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ стоимость продажи 1 евро составляет 100,1047 рублей, что в перерасчете на рубли составляет 500 рублей 52 копейки, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 46 126 рублей 20 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом стал скрываться с места преступления, то есть предпринял попытку выйти из вышеуказанной квартиры, однако на выходе из квартиры в тамбуре был застигнут потерпевшей Потерпевший №1, которая осознавая, что ФИО1 совершает противоправные действия, решила их пресечь, предприняв попытку закрыть общую входную дверь тамбура квартир № и № по вышеуказанному адресу. ФИО1, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для Потерпевший №1, желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, вышел из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, пройдя мимо неё, и проследовав в подъезд.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 201 126 рублей 20 копеек, который для последней, учитывая её доход и материальное положение, является значительным.

_______________________________________________________

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 не признал, показал суду, что проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №3 Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <адрес>, точный адрес он не помнит, помнит, что жили в районе Арбековская Застава, в <адрес>. Далее он на такси приехал в <адрес>, в <адрес> он встретился с Свидетель №3. В <адрес> они прожили двое суток, квартиру снимали посуточно, за квартиру оплачивал он. ДД.ММ.ГГГГ из года из <адрес>, он вместе с Свидетель №3 приехал на такси в <адрес>. По приезду в <адрес>, через «Авито» он снял квартиру по адресу <адрес>38, в которой проживал вместе с Свидетель №3 одни сутки, после чего нашел на сайте «Авито» квартиру, получше, расположенную по адресу: <адрес>Б-157 на длительный срок, где он проплатил сразу за два месяца вперед и они стали жить вместе, деньги у него оставались еще с СВО. Примерно через пару дней точную дату он не помнит, у него стали заканчиваться деньги, в обеденное время он вышел из дома и пошел прогуляться по городу один, где он проходил сказать точно не может, так как не ориентируется в городе, проходя мимо девятиэтажного дома, он увидел, как в один из подъездов данного дома заходит какой-то парень, ему показалось, что это знакомый с

СВО. Он зашел в подъезд следом, поднялся на лифте на 7 этаж, но парня уже не было, после чего спустился вниз вышел из подъезда и пошел в обратном направлении, когда шел он снова увидел мужчину похожего на его знакомого с СВО, который заходил в подъезд. Он сразу же побежал и зашел в подъезд указанного дома самый крайний справа. Зайдя в подъезд, мужчины уже не было, он вызвал лифт и поднял на 7 или 8 этаж, когда спускался по лестничному маршу указанного подъезда, примерно на 5 или 6 этаже справа он видел приоткрытую дверь тамбура, а за ней он увидел открытую дверь квартиры и зашел в тамбур, крикнул в квартиру имя «Владимир» так звали его знакомого с которым он служил в составе ЧВК «Вагнер» по направлению <адрес>, но ему никто не ответил, после чего он решил зайти в квартиру и укрась что-нибудь ценное. Он зашел в квартиру, как оказалось, что в квартире никого не было, при входе в квартиру впереди располагалась комната, в которой стояла двуспальная кровать, за ней под окном стояла тумбочка светлого цвета. Осмотрев содержимое тумбы, в тумбе он увидел шкатулку светлого цвета примерно размером 20х15, он открыл её и все содержимое выложил себе в руку, там были различные драгоценности, как из золотых изделий, так и бижутерию, данные вещи он положил в карман своей куртки. Так же в данной шкатулке лежал небольшой пакетик, он его открыл, увидел документы, а именно паспорт какой-то женщины и денежные средства купюрами 5 000 рублей, общей суммой 40 000 рублей и доллары 50 долларов 10 долларов и 5 евро, данные денежные средства он так же убрал в карман своей куртки, после чего проследовал к выходу из квартиры, в прихожей он увидел кошелек в сумке, содержимое которого он не осмотрел, так как услышал какие-то подозрительные звуки в коридоре, после чего положил кошелек обратно в сумку и вышел из квартиры. При выходе из тамбура он увидел стоящую на лестничной площадке ранее неизвестную женщину, которая спросила: «Что ты тут делаешь», на что он ей что-то ответил, что именно он не помнит, и быстрым шагом проследовал вниз по лестничному маршу, спускаясь по лестнице, он слышал, что она кричала, что именно она кричала он не знает. Он вышел из подъезда, перепрыгнул через поручни налево, обошел дом и быстрым шагом пошел гулять по району, после чего в вечернее время, точно время не помнит, он вернулся домой. Потерпевшую Потерпевший №1 он увидел в момент, когда выходил из квартиры, её не толкал, а взял за талию и подвинул, чтобы пройти в тамбур, каких-либо требований Потерпевший №1 к нему не предъявляла, удержать не пыталась, полагает, что совершал хищение тайно.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала суду, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ. В этот день около 16 часов 30 минут она пришла домой с работы, ничего не предвещало беды. Она живёт в первом подъезде на шестом этаже по адресу: <адрес>. В это время все возвращаются домой. Подойдя к дому, она открыла дверь с домофоном ключом, зашла в подъезд, там встретила двух своих соседок, после чего ждала лифт, который подъехал на первый этаж, и она в него зашла. За ней в подъезд никто не заходил. У них хорошая, крепкая, добротная дверь, которую она называет «бункер», а за этой дверью находятся две квартиры: ей и соседей. Подойдя к двери, она открыла дверь – «бункер» одним ключом, потом свою дверь в квартиру другим ключом. После этого, она зашла в свою квартиру, и оставила в коридоре сумку и ключи. Затем она вышла из квартиры гулять с собакой, а дверь в квартиру прикрыла, на ключ не закрывала, но прикрыла хорошо, крепко. Затем вышла и закрыла дверь в тамбур, но не на ключ. У них всегда был благополучный подъезд, она там живёт уже 27 лет, везде стоят камеры. После прогулки с собакой, она зашла обратно в подъезд, подошла к тамбуру, и увидела, что входная дверь в её квартиру открыта. Она увидела тень на пороге, после чего в тамбур из её квартиры вышел ФИО1, который увидев её, растерялся. После чего, они с ним обменялись парой фраз, она закричала и он выбежал из тамбура в подъезд. Она его спросила: «Ты кто?», а он мне ответил: «Там Андрей в комнате ходит, после чего он вытолкнул её, и выбежал из квартиры и из тамбура в подъезд. Она уверенна, что его навели на её квартиру. Деньги и валюта у неё были вложены в загран паспорт, она купила путёвки. Из шкатулки он похитил изделия из белого золота с бриллиантами, кольцо со стразами, иные золотые изделия, кулоны, были похищены денежные средства. После этого, она сразу побежала к соседке, она сказала, что ничего не видела и не слышала. После чего, Потерпевший №1 позвонила в 112 и вызвала полицию. Когда она заходила в квартиру, то ещё не знала, что у неё что-то пропало, никаких требований ФИО1 она не предъявляла.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 1, л.д.208-210) следует, что в настоящее время он проходит службу в ОУР У МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного, имеет специальное звание капитан полиции. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> от гражданки Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что в её квартиру по адресу: <адрес> незаконно проник мужчина и похитил золотые украшения и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ был задержан гражданин ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. В ходе опроса ФИО1 подтвердил свою причастность к преступлению, пояснив, что у него стали заканчиваться денежные средства, и он решил прогуляться по городу, в ходе прогулки он увидел как в крайний подъезд девятиэтажного дома заходит мужчина, похожий на его знакомого, он зашел в этот же подъезд, но мужчины уже не было, тогда он на лифте поднялся на 7 или 8 этаж, и стал спускаться вниз по лестнице, примерно на 5 или 6 этаже он увидел открытую дверь квартиры, он зашел в тамбур и крикнул в квартиру имя «Владимир», но ему никто ответил, далее он прошел в квартиру и обнаружил, что в квартире никого нет, он прошел в спальню и увидел возле кровати тумбочку, после чего он решил похитить ценности из указанной квартиры. Он стал осматривать тумбочку у кровати и увидел в ней шкатулку белого цвета, из шкатулки он украл все содержимое, с его слов там были различные драгоценности. Также в указанной шкатулке он обнаружил пакет, в котором были документы на имя женщины и денежные средства купюрами 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, общей суммой 35 000 рублей и доллары 50 долларов и 10 долларов, а также 5 евро, которые он также похитил. Далее он проследовал к выходу из квартиры и при выходе из квартиры, он увидел стоящую на лестничной площадке женину, которая спросила, что он делает в её квартире, после чего он быстрым шагом спустился вниз по лестницею. Также ФИО1 пояснил, украшения которые он похитил из квартиру находится у него на съемной квартире, денежные средства он потратил на личные нужды. После опроса ФИО1 был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, для дальнейшей отработки. В дальнейшем по поручение следователя с участием ФИО1 был проведен обыск в его жилище, где были изъяты украшения. В ходе опроса на ФИО1 никакого физического и морального давления не оказывалась, объяснение он давал добровольно. Также в ходе ОРМ было установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения была получена по устному запросу, и записана на сд-диск.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился в отделе полиции по адресу: <адрес>. К нему и еще к одному мужчине обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его побыть понятым при предъявлении лица для опознания, на что он согласились. Далее он прошел в кабинет следователя, в кабинете уже был следователь, 3 мужчины, а также адвокат. Следователь разъяснил всем права и обязанности и начал заполнять протокол, мужчине которого опознавали, предложили выбрать любое место, мужчина выбрал место №. Далее в кабинет пригласили женщину, у которой следователь спросил, узнает ли она кого-либо из мужчин, на что женщина сразу же, уверенно указала на мужчину № и сказала, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ похитил из её квартиры украшения и денежные средства, а также толкнул её, когда выходил из её квартиры, мужчину она опознала по лицу, по строению носа и спортивному телосложению, возможно она называла еще какие-либо признаки, но он точно уже не помнит. Все данные мужчины, которого опознали, он не помнит, но помнит, что его звали ФИО1. Все что говорила женщина при опознании, следователь вносил в протокол. Когда опознание закончилось, следователь дал всем прочитать протокол, после того как все прочитали протокол, поставили в нем свои подписи, в том числе и он.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 46-48) следует, что со ФИО1 она познакомилась в <адрес>, на улице, там в <адрес> она работала на складе «РОСМЭН», комплектовщиком. ФИО1 работал на складе Вайлберис как он сказал. Они стали общаться, и вскоре съехались, оплату квартиры ФИО1 производил сам, он говорил, что у него большая зарплата на складе. Далее она предложила ФИО1 уехать из <адрес>, так как она осталась без работы, ФИО1 согласился. Примерно 23 – 24 февраля они переехали в <адрес>, точный адрес она уже не помнит, помнит что жили в районе Арбековская застава, в <адрес>, она и ФИО1 искали работу, она подходящую работу найти не могла. Далее ей позвонила Оксана, ее полных данных она не знает, номер телефона у нее не сохранился, она сказала, что она друг ФИО1, после чего она собрала вещи ФИО1, свои, купила билет до <адрес>. В <адрес> она встретилась с ФИО1 В <адрес> они прожили двое суток, квартиру снимали посуточно, за квартиру оплачивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> она вместе с ФИО1 приехали в <адрес> на такси, которое вызывал и оплачивал ФИО1. По приезду ФИО1 снял квартиру по адресу: <адрес>, где они проживали 1,5 сутки, а после чего ФИО1 нашел квартиру, получше расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, где ФИО1 проплатил за несколько месяцев. Она пыталась найти работу в городе Тольятти через «Авито», но в настоящее время в поиске. Вечерами они с ФИО1 выпивали, наркотиков дома она не видела, она не употребляет наркотики. ФИО1 иногда уходил один гулять, куда и зачем она не спрашивала. В один из дней, какой точно не помнит, она вышла из душа и увидела, что ФИО1 сидит в комнате на диване и рассматривает какие-то украшения, а именно серьги примерно две пары, несколько колец, они были из белого метала и золотистого цвета. Чьи это украшения она не знала и каким образом они появились у ФИО1, но предположила, что они им украдены. Куда после этого ФИО1 убрал данные украшения ей неизвестно. Она после этого поругалась с ФИО1, так как она против преступлений и не хотела, чтобы он сел в тюрьму. О том, что ФИО1 совершил какое-либо преступление в городе Тольятти ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, которую они снимали, пришли сотрудники полиции, после чего она дала объяснение касаемо ФИО1

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета сообщений и преступлений под номером 8066, согласно которого от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут от Потерпевший №1 в 112 поступило сообщение, согласно которого, неизвестный мужчина зашел в квартиру и совершил кражу денег и золота, (т. 1 л.д. 3);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16:45 до 16:55 ДД.ММ.ГГГГ проникло в её квартиру и похитило денежные средства в сумме 40 000 рублей, 61 доллар США, 5 ЕВРО, ювелирные издания. Сумма причиненного ущерба составляет 172 723 рубля, что является для неё значительным ущербом, (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> (также осмотрен подъезд № в котором находится указанная квартира). В ходе осмотра изъято: сумка, кошелек, шкатулка, пакет белого цвета, прозрачный файл, (т. 1 л.д. 5-18);

-справкой приёмщика-оценщика комиссионного магазина «Рубль» ФИО7, согласно которой золото 585 пробы массой 1 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит 2 500 рублей, (т. 1 л.д. 29);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в её квартиру и похитило её имущество, (т. 1 л.д. 64-67; 68);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>Б, <адрес> произведён обыск в случаях, нетерпящих отлагательства. В ходе обыска изъято: серьги (2 штуки), кольцо, серьги (2 штуки), кольцо, подвеска, кольцо, (т. 1 л.д. 72-74);

-рапортом следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с целью установления ущерба причиненного Потерпевший №1 были получены сведения о курсе валют с сайта ЦБ РФ. 61 доллар США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5625 рублей 68 копеек, 5 ЕВРО по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей 52 копейки; информация о курсе валют с сайта ЦБ РФ (т. 1 л.д. 109-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены ювелирные изделия, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>Б, <адрес>; протоколом были осмотрены: 2 серьги из белого золота с бриллиантами; кольцо из белого золота с бриллиантом; 2 серьги из белого золота с сапфирами по центру и мелкими бриллиантами во круг сапфира; кольцо из белого золота с сапфиром и мелкими бриллиантами во круг сапфира; кольцо из желтого золота, с бриллиантом по центру, с двумя маленькими бриллиантами по краям; кулон из желтого золота в виде сердца с бриллиантами, (т. 1 л.д.111-120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: кошелек кожаный «JCCS»; шкатулка «Green Leaves natural»;сумка кожаная темно-зеленого цвета; 2 полимерных пакета, (т. 1 л.д. 173-181);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, (т. 1 л.д. 212-213);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 В ходе просмотра видеозаписи, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, в момент, когда он покидает подъезд, в котором расположена её квартира, (т. 1 л.д. 214-218);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО12 осмотрен сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, (т. 2 л.д. 2-4).

_____________________________________________________________

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, не оспаривающего факта хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно пояснившей о факте хищения её имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ОУР У МВД по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение у потерпевшей Потерпевший №1

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица в опознании потерпевшей Потерпевший №1 лица, совершившего хищение – ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей о том, что она являлась сожительницей ФИО1, проживала с ним на съёмной квартире в <адрес>, и видела у него украшения, происхождение которых ей не известно.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» по следующим основаниям.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 следует, что он не применял к потерпевшей Потерпевший №1 какого-либо насилия для совершения преступления, беспрепятственно покинул место совершения преступления, никаких требований Потерпевший №1 ему не предъявляла, путь к выходу не преграждала, в связи с чем, он пройдя мимо неё по узкому коридору, вышел в подъезд, и скрылся с места происшествия.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1, увидев её растерялся, они с ним обменялись парой фраз, после чего он вытолкнул её из квартиры, и убежал.

Отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 применено насилие к потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в судебном заседании, что какой-либо физической боли не испытала в момент, когда ФИО1 её отодвинул и прошёл мимо в подъезд.

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, в силу презумпции невиновности, «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст.49 Конституции РФ), а так же с учетом положения ст. 14 ч.3 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что в рамках судебного следствия установлена вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, поскольку преступные действия ФИО1 в момент хищения были обнаружены собственником квартиры Потерпевший №1, что стало для ФИО1 очевидно, в связи с чем, он предпринял меры для покидания места происшествия вместе с похищенным имуществом, после чего Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции.

В рамках судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 совершил хищение, проникнув в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку увидел приоткрытую дверь тамбура в подъезде, в связи с чем, у него возник умысел на хищение имущества из квартиры, где была открыта входная дверь, что позволяло ему беспрепятственно проникнуть внутрь.

При этом указанное помещение является жилым, то есть предназначенным для постоянного проживания в нём людей, собственником квартиры является потерпевшая Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> на постоянной основе.

Таким образом, суд принимает во внимание показания подсудимого в части факта совершения им хищения из квартиры Потерпевший №1, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

В целом, суд полагает, что частичное признание вины подсудимым не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку данное обстоятельство соответствует его процессуальному положению в силу того, что он вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении изложенного преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Суд доверяет изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным и вещественным доказательствам, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Судом установлено, что хищение имущества было открытым, действия подсудимого были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в сознании и осознавала действия подсудимых.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что грабеж в отношении потерпевшей совершил именно подсудимый.

Сумма похищенного установлена, исходя из данных представленных потерпевшей стороной, не отрицается подсудимым, сомнений у суда не вызывает.

В связи с изложенным, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

_____________________________________________________

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину признал частично; на учёте в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит (том 2, л.д. 43); на учёте в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит (том 2, л.д. 42); на учёте в ГУЗ «Николаевская РБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 44); состоит на учёте в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 1998 года с диагнозом «синдром зависимости к летучим органическим веществам, средняя стадия заболевания; характеризуется положительно (том 2, л.д. 51).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдает и страдал таковым и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 способен принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем. Опасность для себя и окружающих по своему психическому состоянию, в настоящее время, он не представляет. В применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается, так как не страдает наркоманией.

Раскаяние ФИО1 в содеянном, частичное признание им вины, положительную характеристику «Лиги защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», наличие государственной награды, участие в Специальной Военной операции», намерение возместить материальный ущерб, воспитание подсудимого в детском доме с 12 лет, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи сыну, намерение принять участие в СВО, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны подробные объяснения сотруднику полиции по факту совершения им хищения из квартиры Потерпевший №1 (том 1, л.д. 41-42).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Кроме этого не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, которым совершено преступление, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Признавая необходимым назначение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 201 126 рублей (том 1, л.д. 229), из которых 70 000 рублей возвращены потерпевшей, путём изъятия похищенного у подсудимого. Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в сумме 131 126 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Что касается решения вопроса о судьбе арестованного имущества, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В рамках данного дела на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон «HONOR X9b 5 G», ИМЕЙ№; ИМЕЙ2: №.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов дела, установленный судом срок ареста, наложенного на сотовый телефон истек, таким образом, суд отменяет арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон «HONOR X9b 5 G», ИМЕЙ№; ИМЕЙ2: №.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание е в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт серия 3617 №) сумму материального ущерба в размере 131 126 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- две серьги из белого золота с бриллиантами и кольцо из белого золота с бриллиантом; две серьги из белого золота с сапфирами по центру и мелкими бриллиантами вокруг сапфира; кольцо из белого золота с сапфиром и мелкими бриллиантами вокруг сапфира; кольцо из жёлтого золота, с бриллиантами по центу, с двумя маленькими бриллиантами по краям; кулон из желтого золота в виде сердца с бриллиантами; кошелёк кожаный «JCCS; шкатулку; сумку кожаную тёмно-синего цвета – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить храниться по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, два полимерных пакета – хранить при материалах уголовного дела.

Отменить арест, наложенный на сотовый телефон «HONOR X9b 5 G», ИМЕЙ№; ИМЕЙ2: №, возвратив сотовый телефон владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья ФИО14