Решение № 12-143/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело № 12-143/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «27» августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что, он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № ** Кемеровского судебного района от к административной ответственности по ч.12 ст. 19 КоАП РФ и повергнутым административному штрафу в размере 3 000 рублей, не уплатил данный штраф в предусмотренный законом срок. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1, получивший копию указанного постановления **.**,**, не согласившись с данным постановлением, **.**,** года обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление необоснованное, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и отменить постановление о назначении административного штрафа с объявлением устного замечания.

Требования жалобы мотивирует тем, что ему не был известен порядок исполнения административного наказания в виде административного штрафа, он полагал, что постановление будет направлено ему по месту работы для исполнения. Как только в июле 2019 года он узнал от судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, то сразу же оплатил штраф в размере 3 000 рублей. Признает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, свою вину, но полагает, что с учетом того, что оно не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не связано с причинением вреда или угрозой причинения вреда, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал требования жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, указавшего на то, что назначенное ему административное наказание является обременительным для него с учетом его семейного и имущественного положения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Кемеровского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу **.**,**. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района ... установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением мирового судьи, уплачен не был.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**,**; постановлением и мирового судьи судебного участка № ** Кемеровского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, иными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, ФИО1 не оспаривается, у судьи сомнения не вызывает.

Судья, отмечает, что ФИО1 в своей жалобе и в своих объяснениях в суде не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что, он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № ** Кемеровского судебного района от **.**,** к административной ответственности по ч.12 ст. 19 КоАП РФ и повергнутым административному штрафу в размере 3 000 рублей, не уплатил данный штраф в предусмотренный законом срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе ч.ч. 3.2, 3.3 данной статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в том числе, <данные изъяты> отсутствия отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом правовые и фактические основания для назначения ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в порядке ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административную ответственность влечет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф им был уплачен, что подтверждает, по мнению заявителя, имеющаяся в материалах дела копия квитанции от **.**,**, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая, что факт оплаты последовал в рамках возбужденного исполнительного производства и после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, исключающих правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд. в 10-дневный срок, исчисляемый с даты вручения или получения решения.

Судья: Петрова Н.В.