Решение № 12-580/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-580/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 19 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевших ФИО11. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белокатайского межрайонного суда от 02 июня 2017 года, которым

ФИО1 ФИО10, дата адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району РБ ФИО3 от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Белокатайский районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей не установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО5 не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевших ФИО2, просившую оставить постановление судьи без изменения, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 декабря 2017 года в 13 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем Шкода Фабия, гос.рег.знак №..., на 145 км. автодороги Кропачева- Месягутово-Ачит, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, поворотом (разворотом) не обеспечил безопасность маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Хонда гос.рег.знак №... ФИО4 получила телесные повреждения, вызвавшие причинение средний тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: сообщениями о ДТП (л.д.5-9), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 10-18), схемой ДТП (л.д.19), протоколом осмотра ДТП (л.д. 10-18), таблицей с фотоиллюстрацией (л.д.36-39), протоколами объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО6 (л.д. 33, 34, 35), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 40), рапортом начальника смены ОП №3 УМВД по г. Уфа РБ (л.д. 44), протоколом об административном правонарушении № 985268 от 27 апреля 2017 года (л.д. 55) и иными материалами дела.

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования №206 от 23 марта 2017 года у ФИО4 имели место повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома тела грудины на границе верхней и средней трети, повреждения проксимального межфалангового капсульно- связачного аппарата 3-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 52-54).

В письменных объяснениях от 31 декабря 2016 года ФИО1 указал, что проехав перекресток на автодороге Корпочева- Месягутово- Ачит произошло столкновение с транспортным средством марки Хонда, причину пояснить не смог так как после столкновения потерял сознание (л.д. 32).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ, световые приборы его автомобиля были включены, завершил маневр разворота, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 и письменными объяснениями свидетеля ФИО7 При этом названные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Приведенные ФИО4, ФИО5 и ФИО7 данные объективно согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и справкой о ДТП.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления совершил разворот в левую сторону и допустил столкновение с позади движущейся автомашиной под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, не дает оснований для вывода о его несправедливости.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Зиангирова Э.Д.

по делу № 33А-12-580/2017