Апелляционное постановление № 22-931/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-48/2025

Председательствующий: Казаклиу О.А.

Дело № 22-931/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 06 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Боргояковой О.В.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

защитника ФИО6 – адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО6 на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2025 года,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2025 года

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО6 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО6 <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре, который постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Апеллянт полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что он сделал должные выводы, изменил свой образ жизни, он трудоустроился на постоянную работу, имеет доход, создал семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, он оказывает материальную помощь своему несовершеннолетнему сыну, а также на его иждивении находится супруга и ее двое несовершеннолетних детей. При отбывании наказания в виде принудительных работ он не может проживать с семьей, оказывать помощь в содержании и воспитании детей.

Автор жалобы отмечает, что преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа и обязательных работ. Обязательные работы он может отбывать по месту своего жительства с возможностью сохранения трудоустройства и проживания с семьей. Просит приговор изменить в части назначенного наказания на обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО6 государственный обвинитель Гаврилова Т.М. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Такими доказательствами суд обоснованно признал исследованные по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебные показания ФИО6 о совершении им преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые подтверждены им в судебном заседании; показания свидетелей: ФИО1, ФИО3 (инспекторов ДПС) об обстоятельствах остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, процедуры прохождения освидетельствования на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым согласился водитель ФИО6; ФИО4 указавшего об обстоятельствах остановки ФИО6 сотрудниками ДПС; ФИО5 пояснившего об обстоятельствах продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО6; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,291 мг/л (л.д. 11, 12); протокол осмотра диска с видеозаписями, на которых зафиксированы действия ФИО6 и инспекторов ДПС при прохождении процедуры освидетельствования (л.д. 66); постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО6, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО6 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал психическое состояние ФИО6 и правильно признал его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении ФИО6 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о его личности, согласно которым он судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, работает у ИП ФИО2 подсобным рабочим, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет, состоит под административным надзором по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, помощь в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей супруги.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела и установлено со слов осужденного ФИО6, он имеет одного малолетнего ребенка, кроме того, дети супруги на момент вынесения приговора также являлись малолетними (т. 1 л.д. 193, 194, 195), однако суд в приговоре ошибочно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие у осужденного ФИО6 одного малолетнего ребенка, вместо несовершеннолетнего, а также уточнить, что помощь в содержании и воспитании им оказывается в отношении двоих малолетних детей супруги.

Однако указанные уточнения не влекут за собой смягчение наказания, поскольку суду об этом было известно и учтено при назначении осужденному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом приняты во внимание все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и указываемые осужденным в апелляционной жалобе.

Сопоставив установленные по делу фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд верно назначил ФИО6 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение наиболее строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, оснований для назначения ФИО6 иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированного преступления, не имеется.

Вместе с тем, назначив ФИО6 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом верно назначено безальтернативно предусмотренное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к принудительным работам.

Таким образом, вопреки апелляционной жалобе ФИО6 наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, оно в приговоре мотивировано, и оснований признания несправедливым его не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО6 наказания судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из вводной части указания на наличие у ФИО6 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (средней тяжести), наказание по которому с учетом сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость являлась погашенной на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Указание на данную судимость при определении рецидива преступлений также подлежит исключению из приговора, что не повлияло на вид и размер, назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции в связи с этим оснований для снижения наказания не усматривает.

При этом, довод прокурора о том, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания на приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимости по ним не образовывают рецидив, не могут быть признаны обоснованными, по указанным приговорами ФИО6 судим за умышленные преступления, относящиеся к средней тяжести и тяжкому преступлению, и подлежали учету при признании рецидива (ст. 18 УК РФ).

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, конфискации автомобиля, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2025 года в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, наличие у него малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, - помощь в содержании и воспитании двоих малолетних детей супруги, вместо несовершеннолетних.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения. В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Боргоякова

Справка: осужденный ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.