Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-640/2025;2-4495/2024;)~М-3952/2024 2-4495/2024 2-640/2025 М-3952/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 2-43/2026

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2026

УИД 89RS0004-01-2024-006852-29

Гражданское дело № 2-43/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, возложении обязанности,

установил:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, возложении обязанности принять причитающееся возмещение за изымаемое имущество и представить предусмотренные Бюджетным кодексом РФ документы.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации города Новый Уренгой от 23.09.2021 <суммы изъяты> утверждены проект планировки и проект межевания территории элемента планировочной структуры 01:04 микрорайон Созидателей. В связи с утверждением вышеуказанной документации по планировке территории подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 85 кв.м., и часть здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 59,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Во исполнение пункта 2 указанного постановления Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой необходимо осуществить предусмотренные Земельным кодексом РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд указанных земельного участка и помещения. Часть здания блока А «Комплекса мини-магазинов» принадлежит ответчику на праве собственности, земельный участок находится в пользовании ответчика на основании заключенного с Департаментом договоров аренды земельного участка от 23.12.2013 № <суммы изъяты>. Копия постановления об изъятии от 19.04.2024 <суммы изъяты> вручена ответчику под подпись дд.мм.гггг. Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об оценке от 01.08.2024 <суммы изъяты>, выполненного ООО «Региональный экспертный центр», и включает в себя рыночную стоимость объекта недвижимости, рыночную стоимость права аренды земельного участка, а также убытки, причиненные изъятием имущества. Рыночная стоимость части здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью <суммы изъяты> кв.м., право аренды земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> и размер убытков, вызванных изъятием, составили 3 498 333 рубля 33 копейки. На основании ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ответчику 26.09.2024 вручен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документы, указанные в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчет об оценке возмещения за изымаемый участок и объект недвижимого имущества (Письмо <суммы изъяты> от 26.09.2024). Письмом от 26.09.2024 ответчик направил в Департамент подписанные соглашения и протоколы возражений к ним, указав, что считает недостоверной оценку размера предлагаемого возмещения, являющегося существенным условием соглашения об изъятии. Предлагает установить размер возмещения за изъятие земельного участка и нежилого помещения в размере 9 475 717 рублей. Размер предлагаемого ответчиком возмещения, определен им на основании отчетов об оценке привлеченного частнопрактикующего оценщика ФИО2 Размер возмещения, предлагаемого ответчиком, более чем в 2,5 раза превышает размер возмещения, определенного истцом. Департамент не может согласиться с доводом ответчика о недостоверности определенного Департаментом возмещения и принять для целей изъятия размер возмещения, предложенного ответчиком. Просит суд изъять у ФИО1 часть здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью <суммы изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности, установив размер возмещения в сумме 3 498 333 рубля 33 копейки; принять причитающееся возмещение за изымаемое имущество и представить предусмотренные Бюджетным кодексом РФ документы, в целях перечисления денежных средств.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Против установления выкупной цены, определенной заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО4 возражала, по основаниям, изложенным в заключении специалиста ООО «Центр оценки имущества» ФИО5, из которых следует, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, приведшими к искажению итоговых результатов. Настаивала на признании заключения судебного эксперта недопустимым доказательством и назначении повторной экспертизы.

Учитывая, что само по себе несогласие стороны с определенным экспертом размером выкупной цены, при отсутствии процессуальных нарушений при производстве экспертизы не является основанием для проведения повторной судебной экспертизы; проведение второй повторной экспертизы требует значительных временных затрат, что приведет к необоснованному затягиванию времени рассмотрения дела и нарушению права ответчика на судебную защиту, учитывая тот факт, что дело находится в производстве суда с 11.12.2024, определением суда от 20.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства о назначении второй повторной судебной экспертизы отказано.

Поскольку ходатайство стороны истца о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, представитель истца полагала необходимым установить размер выкупной цены в сумме, определенной на основании выполненного ООО «Региональный экспертный центр» отчета об оценке - 3 498 333 рубля 33 копейки.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 против изъятия недвижимого имущества путём выкупа и признания права собственности за муниципальным образованием не возражал, пояснив, что в настоящее время спор имеется лишь по сумме возмещения, просил установить размер выкупного возмещения в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС». Также акцентировал внимание на том, что наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка, и возникновение права собственности муниципального образования, связаны с исполнением обязанности по выплате возмещение за указанные объекты.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.02.2012 является собственником части здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью <суммы изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8-12).

Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимого имущества находится в пользовании ответчика на основании заключенного с Департаментом договора аренды от 23.12.2013 <суммы изъяты>.

Постановлением Администрации <адрес> от 23.09.2021 <суммы изъяты> утверждены проект планировки и проект межевания территории элемента планировочной структуры 01:04 микрорайон Созидателей.

В связи с утверждением вышеуказанной документации по планировке территории подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащий на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 85 кв.м. и часть здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером 89:11:000000:5576, площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Реализация постановления от 23.09.2021 <суммы изъяты> возложена на истца.

Копия постановления об изъятии от 19.04.2024 <суммы изъяты> вручена ответчику под подпись 23.04.2024.

11.09.2024 ответчику вручено письмо <суммы изъяты> с проектом соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также с приложением поименованных в ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и касающихся указанного недвижимого имущества документов. Между тем, соглашение, как в предлагаемой истцом редакции, так и в редакции составленных стороной ответчика протоколов разногласий до настоящего времени не подписано.

Не заключение соглашения о выкупной стоимости изымаемого имущества явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (пункт 1 статьи 239.2 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд содержится в главе VII.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров (подпункт 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае прекращению подлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью <суммы изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, изъятию подлежит расположенный на указанном участке объект недвижимости – часть здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО8, ФИО7

дд.мм.гггг в Новоуренгойский городской суд поступило заключение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО8, ФИО7

Определением Новоуренгойского городского суда от 27.06.2025 удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО3 о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное несогласием стороны истца с установленной экспертным заключением суммой возмещения за изымаемое недвижимое имущество, а также по основанию того, что эксперт ФИО8 не состоит в штате экспертного учреждения. Проведение повторной судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «АРУС» ФИО4

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от 20.09.2025, выполненным экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО4, в котором определение рыночной стоимости права аренды, стоимости части здания, убытков и иных расходов, связанных с изъятием производится по состоянию на дату производства экспертизы.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО4, имеющей соответствующее профессиональное образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупреждена судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в ее компетентности.

Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям части 7 ст. 32 ЖК РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости нежилых зданий в сравнении с объектами – аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием части здания; экономических характеристик региона и города, в котором расположены объекты экспертизы.

Кроме того, с момента составления отчета от 01.08.2024 № 1062/24, подготовленного ООО «Региональный экспертный центр», представленного в материалы дела стороной истца, до даты рассмотрения дела в суде 20.01.2026 прошло значительно более предельного шестимесячного срока. Между тем, суду следует определять размер выкупной стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (статья 35 Конституции Российской Федерации). В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

При этом, судом отклоняется представленный стороной ответчика документ, подготовленный специалистом ООО «Центр оценки имущества» ФИО5, поименованный как «заключение специалиста по результатам анализа заключения эксперта», фактически являющийся рецензией на заключение судебной экспертизы, из которого следует, что специалист полагает заключение судебной экспертизы проведенным с нарушениями, приведшими к искажению итоговых результатов.

Экспертом ФИО4, выполнявшей повторную судебную экспертизу, представлены подробные пояснения относительно доводов стороны истца, с которыми суд соглашается, поскольку пояснения являются последовательными, обоснованными, с приведением ссылок на действующие нормативные акты и материалы дела.

Также суд полагает, что представленная ответчиком рецензия на вышеуказанное экспертное заключение не может быть принята во внимание в связи с тем, что она составлена без непосредственного натурного обследования, без изучения материалов гражданского дела и фактически ее содержание сводится к анализу и переоценке выводов экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», а не к исследованию спорного объекта.

На основании вышеизложенного, сумма возмещения за изымаемое у ФИО1 недвижимое имущество подлежит определению исходя из расчетов, содержащихся в заключении от 20.09.2025, выполненном экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО4

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, суд полагает необходимым исковые требования об изъятии спорного имущества с установлением вышеуказанного размера компенсации удовлетворить.

При этом, рыночную стоимость права аренды изымаемого земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> суд определяет в размере 1 334 160 рублей; рыночную стоимость части здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты> в размере 8 595 174 рубля; убытки, которые собственник понесет в связи с изъятием в размере 1 239 489 рублей. Итого: 11 168 823 рубля.

В силу п. 2 статьи 56.11 ЗК РФ наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка и возникновение права собственности соответствующего публичного образования связаны с исполнением обязанности по выплате возмещения за указанные объекты.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что права ФИО1 на изымаемое имущество необходимо считать прекратившимися с момента выплаты ему возмещения за вышепоименованное недвижимое имущество и имущественные права. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на изымаемое имущество, как и прекращение действия договоров аренды, также обусловлено моментом выплаты ФИО1 выкупной стоимости.

Положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ не подлежит применению по настоящему делу, поскольку указанная статья регулирует отношения (что прямо вытекает из ее наименования) по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, денежная сумма взыскана в связи с изъятием имущества у ФИО1 для муниципальных нужд, то есть из гражданских обязательственных правоотношений.

Соответственно, не имеется оснований для применения порядка исполнения такого решения, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В то же время, в целях обеспечения исполнимости судебного акта, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на ответчика принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Суд не производит распределение понесенных сторонами судебных расходов, поскольку такие требования сторонами не заявлялись. При этом, стороны не лишены возможности заявить соответствующие требования о распределении судебных расходов в дальнейшем, в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, возложении обязанности удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (<данные изъяты>) путем выкупа следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью <суммы изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды;

- часть здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью <суммы изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности;

Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (<данные изъяты>) обязанность выплатить ФИО1 (<данные изъяты>) выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом рыночной стоимости права аренды изымаемого земельного участка <суммы изъяты>, рыночной стоимости части здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты>, а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием, в общей сумме 11 168 823 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на часть здания блока А «Комплекса мини-магазинов» с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью <суммы изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты ФИО1 (<данные изъяты>) возмещения за изымаемое имущество.

Прекратить действие договора аренды земельного участка от 23.12.2013 № <суммы изъяты>, заключенного между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой с момента выплаты ФИО1 (<данные изъяты>) возмещения рыночной стоимости права аренды.

Возложить на ФИО1 обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся ему возмещение за изымаемое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.