Приговор № 1-80/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перминова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого 17 августа 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф уплачен 18 декабря 2017 года;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 марта 2016 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14 декабря 2018 года около 18-20 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT г/н №, и у дома №86а по ул. Уральская г. Перми совершил ДТП. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Подтверждает, что ранее обращался с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство, как и ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения, заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, свою вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту учебы ребенка – положительно, состоял на учете у врача психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку ФИО1 является инвалидом 3 группы и имеет тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.1-226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: